Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Alejandro Amendolara" data-source="post: 3614718" data-attributes="member: 6949">Simplemente para no dejar abierta la pregunta (con las disculpas del implacable moderador VGM Daniel Gionco <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes&nbsp; &nbsp; :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" />), hay reclamos que se fundamentan en registros sobre la apertura de fuego de una pieza de artillería antiaérea en la BAM Santa Cruz, contra una aeronave que se aproximaba sin identificarse conforme el procedimiento establecido para aeronaves propias. Resultó ser una aeronave de la ARA, circunstancia que quedó registrada en el mismo documento. Sin embargo, solo se cita la primera parte, omitiendo la segunda que clarifica la cuestión.Por otro lado, en Clarín se publicó la noticia (19.5.1982), que en el área de Río Gallegos se habían capturado tropas comando británicas, lo que también resultó falso, pero con el rumor llegando a la prensa británica y norteamericana en esos días.Hubo varias alertas más en el área de Río Gallegos, pero sin resultados concretos comprobados (correspondería mencionar el derribo y degustación de una gaviota, invocada durante un almuerzo televisivo, pero no creo que alcance la condición de alerta).El &quot;hecho&quot; más renombrado y citado es el helicóptero del EA accidentado en Caleta Olivia el 30/4, seguido por la Operación Plum Duff/Mikado (en cualquiera de sus variantes creativas y/o inexistentes). Varios de estos &quot;hechos&quot; (basados en información periodística fundamentalmente, sobre testimonios de movilizados), son mencionados entre los fundamentos de los proyectos de ley que periódicamente se presentan en el Congreso, en vista de obtener &quot;un reconocimiento histórico y moral&quot;.Listo el OT. Saludos,Alejandro</blockquote>

[QUOTE="Alejandro Amendolara, post: 3614718, member: 6949"] Simplemente para no dejar abierta la pregunta (con las disculpas del implacable moderador VGM Daniel Gionco :rolleyes:), hay reclamos que se fundamentan en registros sobre la apertura de fuego de una pieza de artillería antiaérea en la BAM Santa Cruz, contra una aeronave que se aproximaba sin identificarse conforme el procedimiento establecido para aeronaves propias. Resultó ser una aeronave de la ARA, circunstancia que quedó registrada en el mismo documento. Sin embargo, solo se cita la primera parte, omitiendo la segunda que clarifica la cuestión. Por otro lado, en Clarín se publicó la noticia (19.5.1982), que en el área de Río Gallegos se habían capturado tropas comando británicas, lo que también resultó falso, pero con el rumor llegando a la prensa británica y norteamericana en esos días. Hubo varias alertas más en el área de Río Gallegos, pero sin resultados concretos comprobados (correspondería mencionar el derribo y degustación de una gaviota, invocada durante un almuerzo televisivo, pero no creo que alcance la condición de alerta). El "hecho" más renombrado y citado es el helicóptero del EA accidentado en Caleta Olivia el 30/4, seguido por la Operación Plum Duff/Mikado (en cualquiera de sus variantes creativas y/o inexistentes). Varios de estos "hechos" (basados en información periodística fundamentalmente, sobre testimonios de movilizados), son mencionados entre los fundamentos de los proyectos de ley que periódicamente se presentan en el Congreso, en vista de obtener "un reconocimiento histórico y moral". Listo el OT. Saludos, Alejandro [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina