Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Murió el mediador entre Argentina y Reino Unido en guerra de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 876629" data-attributes="member: 229"><p>Ergo; objetaste mi comentario al vicio. </p><p></p><p></p><p></p><p>Eso es consecuencia de la incapacidad argentina para entender el mundo. EE.UU, al menos desde fines de su guerra civil (de manera ya muy activa), pero incluso el germen puede rastrearse a un tiempo pre-independencia, se propuso un objetivo muy concreto: el dominio mundial. </p><p></p><p>Dentro de ese objetivo general; existían una serie de objetivos particulares, el primero de ellos: la destrucción del Imperio Británico (porque solo hay lugar para una talasocracia anglosajona). Objetivo que fue llevando a cabo lenta pero minuciosamente, desde la doctrina Monroe hasta el fin de la SGM cuando claramente ese objetivo es conseguido. </p><p></p><p>Destrucción de un imperio no implica la aniquilación de los mismos británicos, ni llevarse mal con ellos; implica sencillamente la reducción de GB al estado número 51 de la unión. Aliado íntimo.....pero sometido a la política de Washington. </p><p></p><p>En ese eje; EE.UU estaba interesado en favorecer a Argentina tanto como fuera posible <u>sin causar una crisis política con el RU</u> (no como creían los obtusos de aquí, que iban a estar abiertamente a favor nuestro). ¿Hasta dónde eso era posible? Había posturas dentro de EE.UU. Haig era más pro-británico; o mejor dicho, pensaba que no era conveniente para EE.UU favorecer tanto a Argentina. Kirkpatrick quería llegar más lejos. Ahora, desde el momento en que te ofrecen una salida negociada en una guerra para la cual no nos habíamos preparado.........nos estaban favoreciendo. </p><p></p><p>Si Pepito tiene un chocolate entero y Pablito quiere ese chocolate, iniciando una pelea, que Sam se ofrece a solucionar así: 99 % para Pepito; 1 % para Pablito.......¿Favoreció o no a Pablito? </p><p></p><p>¡¡¡Eh.....pero es una miseria!!! </p><p></p><p>Pero es más que lo que tenías antes, y algo le quitó a Pepito. ¿O no?</p><p></p><p></p><p></p><p>¿Quién lo dice?</p><p></p><p>Cuidado con estas cosas. Cuidado con creer que uno está bien dotado por llevar un cortaplumas y meterse en un duelo de escopetas, pero se termina mal. Eso es no entender al mundo, y eso se paga caro (como comprobamos efectivamente).</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 876629, member: 229"] Ergo; objetaste mi comentario al vicio. Eso es consecuencia de la incapacidad argentina para entender el mundo. EE.UU, al menos desde fines de su guerra civil (de manera ya muy activa), pero incluso el germen puede rastrearse a un tiempo pre-independencia, se propuso un objetivo muy concreto: el dominio mundial. Dentro de ese objetivo general; existían una serie de objetivos particulares, el primero de ellos: la destrucción del Imperio Británico (porque solo hay lugar para una talasocracia anglosajona). Objetivo que fue llevando a cabo lenta pero minuciosamente, desde la doctrina Monroe hasta el fin de la SGM cuando claramente ese objetivo es conseguido. Destrucción de un imperio no implica la aniquilación de los mismos británicos, ni llevarse mal con ellos; implica sencillamente la reducción de GB al estado número 51 de la unión. Aliado íntimo.....pero sometido a la política de Washington. En ese eje; EE.UU estaba interesado en favorecer a Argentina tanto como fuera posible [U]sin causar una crisis política con el RU[/U] (no como creían los obtusos de aquí, que iban a estar abiertamente a favor nuestro). ¿Hasta dónde eso era posible? Había posturas dentro de EE.UU. Haig era más pro-británico; o mejor dicho, pensaba que no era conveniente para EE.UU favorecer tanto a Argentina. Kirkpatrick quería llegar más lejos. Ahora, desde el momento en que te ofrecen una salida negociada en una guerra para la cual no nos habíamos preparado.........nos estaban favoreciendo. Si Pepito tiene un chocolate entero y Pablito quiere ese chocolate, iniciando una pelea, que Sam se ofrece a solucionar así: 99 % para Pepito; 1 % para Pablito.......¿Favoreció o no a Pablito? ¡¡¡Eh.....pero es una miseria!!! Pero es más que lo que tenías antes, y algo le quitó a Pepito. ¿O no? ¿Quién lo dice? Cuidado con estas cosas. Cuidado con creer que uno está bien dotado por llevar un cortaplumas y meterse en un duelo de escopetas, pero se termina mal. Eso es no entender al mundo, y eso se paga caro (como comprobamos efectivamente). [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Murió el mediador entre Argentina y Reino Unido en guerra de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba