Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 1205914" data-attributes="member: 1531">No hubo juicio de nada, hubo un arbitraje que se solucionó separando el desarrollo de los S-80 del de los Scorpene, de tal modo que los freanceses se dedicaron al Scorpene y los españoles al S-80...<a href="http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2010/11/12/dcns-dedicara-scorpene-navantia-s-80/282910.html">http://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2010/11/12/dcns-dedicara-scorpene-navantia-s-80/282910.html</a>Como ve, no soy el único que piensa que esa denuncia fue, en realidad, una pataleta francesa por no haberles encargado a ellos el S-80 y competir en el mercado copn nuestro propio submarino. Luego, desde mi punto de vista, la denuncia es tan carente de contenido como una mera cuestión de lucha comercial.<a href="http://elpais.com/diario/2009/05/04/espana/1241388007_850215.html">http://elpais.com/diario/2009/05/04/espana/1241388007_850215.html</a>En fin, creo que es suficiente explicación. DCN denunció a Navantia para impedir la comercialización de un nuevo competidor en el mercado de subs no nucleares.Entiendo perfectamente. Hay un conflicto, usted escucha sólo a una de las partes y se cree lo que le ha dicho, sin oir a la otra parte. Comprenderá que no se trata de buena voluntad lo que nos pide. Nos pide ingenuidad, la de creer que una de las partes en un conflicto tiene toda y la sola razón...En realidad, la factoría de Cartagena, que fabricó las partes correspondientes de popa de los Scorpene está ahora construyendo todos los S-80, así que, desde un punto de vista industrial, la factoría de Cartagena ha pasado de ensamblar popas a construir subs enteros...no me parece tan mal negocio, la verdad...Es esta una discusión alargada en el tiempo. La primera vez que yo la leí fue hablando del Plan Tridente chileno. En aquellos tiempos, Chile no tenía buques modernos y se olvidó de construirlos para tener "ya" otros de buen nivel para la zona. A cambio de tener de inmediato buques relativamente modernos, Chile se olvidó de su industria naval militar...Así que en este caso tenemos los mismas dudas. Hoy Navantia no compite en igualdad de condiciones en el mercado de subs. Hoy la Armada no tiene subs modernos y probados como podría haber tenido si se comprasen algunos Scorpene. Pero suele suceder con Navantia que un presente gris naval promete un futuro de oportunidades conquistadas. Hace 30 años copiábamos OHP´s baratas y hoy vendemos destructores imperiales a los canguros. La mirada larga, el pecho lleno y la mano callosa.Desde mi punto de vista, esa es una situación universal en todos los astilleros, civiles o militares. Estamos en el camino...Existe la teoría de que, a lo mejor, el que antes de podía pagar 40 aviones a hélice, hoy solo se puede pagar 4 a reacción. Existe otra teoría que dice que el antes se podía pagar 2 mini-subs, hoy no se puede pagar nada...desde cierto punto de vista, no existe mercado de reemplazo para esos submarinos que usted menciona.Decir que Navantia no tiene credibilidad haciendo lo que hace, es algo difícil de creer. O no, según lo cerca que se esté del mundo naval. Si se está lejos y poco interesado nos daremos cuenta de que Navantia no ha diseñado submarinos en su vida. Si miramos de cerca, tampoco estaban entregadas las F-100 cuando Noruega encargó sus Nansen...Hecho contrastado es el de que el S-80, sin haber salido de los papeles, ya fue elegido en la lista corta del programa turco. Y no sería por falta de credibilidad, supongo...Un saludo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982