Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Navantia
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 1206203" data-attributes="member: 1531"><p>La aclaración que usted propone se sale del tema que estamos tratando, así que seré breve en la respuesta. Tridente incluía la construcción nacional de varias fragatas. Al comprar fragatas de segunda mano eso no se llevó a cabo. Como usted bien indica, ahora Chile tiene "una larga tradición de modernización y modificación de buques de combate". Con Tridente llevado a cabo, además, podría usted decir que Chile "construye" buques de combate...la diferencia entre "modificar" y "construir" no es menor.</p><p></p><p>Pues me temo que no:</p><p><a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Arbitraje_(Derecho)">http://es.wikipedia.org/wiki/Arbitraje_(Derecho)</a></p><p></p><p></p><p>Tal vez le he leído mal. Usted ha escrito que sus opiniones sobre el tema de la rotura de relaciones de Navantia y DCNS provienen de una conversación con un responsable de DCNS en una feria naval, ¿me equivoco? Yo le digo que si en una disputa solo oimos a una de las partes, parece arriesgado asegurar que solo una de las partes tiene la razón y que es, precisamente, la que usted ha oído. Una ingenuidad, vamos.</p><p></p><p>Y, desde luego, no le achaco juicios. Leo lo que usted escribe y no me puedo creer que una persona adulta, solo oiga una de las partes en una disputa y se crea de la pe a la pa lo que dice...</p><p></p><p>Coincido, pero...¿existe un producto viable, que dispute el dominio de los mares a destructores o subs modernos a un coste suficiente para que Ecuador (por decir algo) pueda sustituir sus 2 209 por otros 2 subs?</p><p></p><p>¿Y qué credibilidad tenía Navantia en el año 2000 en la construcción de AEGIS cuando se lo vendió a Noruega, si no tenía acabadas sus F-100?¿Más o menos credibilidad que hoy en el mercado de los submarinos despues de participar en la construcción de submarinos para Chile y Malasia?Opino que las espuelas de Navantia están más que ganadas en las últimas dos décadas.</p><p></p><p>Supongo que esto se lo habrá dicho alguien de la Fincatieri que se quedó fuera del concurso... pues nada...mala suerte para la Fincatieri que no sabe amañar concursos...</p><p></p><p>Como casi siempre, son decisiones que hay que tomar. Y en este caso se reducía a montar popas en un concurso exitoso o construir un submarino nuevo e intentar crecer e independizarse en este sector. Y Navantia intenta, otra vez, seguir su propio camino...</p><p></p><p>Un saludo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="landaburu, post: 1206203, member: 1531"] La aclaración que usted propone se sale del tema que estamos tratando, así que seré breve en la respuesta. Tridente incluía la construcción nacional de varias fragatas. Al comprar fragatas de segunda mano eso no se llevó a cabo. Como usted bien indica, ahora Chile tiene "una larga tradición de modernización y modificación de buques de combate". Con Tridente llevado a cabo, además, podría usted decir que Chile "construye" buques de combate...la diferencia entre "modificar" y "construir" no es menor. Pues me temo que no: [url]http://es.wikipedia.org/wiki/Arbitraje_(Derecho)[/url] Tal vez le he leído mal. Usted ha escrito que sus opiniones sobre el tema de la rotura de relaciones de Navantia y DCNS provienen de una conversación con un responsable de DCNS en una feria naval, ¿me equivoco? Yo le digo que si en una disputa solo oimos a una de las partes, parece arriesgado asegurar que solo una de las partes tiene la razón y que es, precisamente, la que usted ha oído. Una ingenuidad, vamos. Y, desde luego, no le achaco juicios. Leo lo que usted escribe y no me puedo creer que una persona adulta, solo oiga una de las partes en una disputa y se crea de la pe a la pa lo que dice... Coincido, pero...¿existe un producto viable, que dispute el dominio de los mares a destructores o subs modernos a un coste suficiente para que Ecuador (por decir algo) pueda sustituir sus 2 209 por otros 2 subs? ¿Y qué credibilidad tenía Navantia en el año 2000 en la construcción de AEGIS cuando se lo vendió a Noruega, si no tenía acabadas sus F-100?¿Más o menos credibilidad que hoy en el mercado de los submarinos despues de participar en la construcción de submarinos para Chile y Malasia?Opino que las espuelas de Navantia están más que ganadas en las últimas dos décadas. Supongo que esto se lo habrá dicho alguien de la Fincatieri que se quedó fuera del concurso... pues nada...mala suerte para la Fincatieri que no sabe amañar concursos... Como casi siempre, son decisiones que hay que tomar. Y en este caso se reducía a montar popas en un concurso exitoso o construir un submarino nuevo e intentar crecer e independizarse en este sector. Y Navantia intenta, otra vez, seguir su propio camino... Un saludo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Navantia
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba