Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 751649" data-attributes="member: 6528">¿por que sera???:sifone::sifone::sifone::sifone:digamoslo con todas sus letras, el GSC s muchisimo menos flexible en transferencia de tecnologia. A lo mas ensamblar componentes.y es que los 209 ya no se venden como antes, etc....por lo demas, la cosa para la AE era o 212 o 214 comercial, y en ninguno meterle morlacos a Izar y sus propias capacidades.Esa curiosatendencia al suicido en defensa propia; por ej, cerrar la cadena dle m2000 para supuestamente abrir el mercado al Rafale; lo unico que consiguieron fue mas encima proyectar sombra en los usuarios del M2000....Como fuera, pero por donde se estiraron y doblaron el codo fue por los MBT....sobre el veto de las Leander, sin negar en lo mas minimo la idiota politica britanica de venta de material de la epoca, me parece que se exagera el valor del veto de la venta de las Leanders; estas se vendieron de lo mas bien y en sus derivaciones, de hecho, se siguen construyendo en India ( clase Beas)...el floron fue definitivamente el trema del Chieftain y su produccion/compra en Israel. La perdida comercial de las fragatas y Oberon en España claramente fue secundaria en un momento en que se vetan bombarderos Victor a Sudafrica, los referidos MBT, Lightnings a medio universo, Buccaneers no marqueteados a Alemania que estaba desesperada por ellos en la Marine Flieger, etc.Los Laboristas mas izquierdistas veian mal las ventas de armas a quien fuera, y con su politica ultra ideologizada se mandaban esos numeritos.Mucho se ha hecho con que el veto de las Leanders facilito el programa DEG y el renacer de la industria de defensa Española. Lo mismo haria pasado con las Leanders, y si estas no tenian buena AAW, al menos les habria dado ASW, punto flaco de la AE hasta ahora, incluso con SH60 en el medio..al final del dia, lo relevante era la voluntad politica española ( claramente comendable y digna de admiracion) de potenciar su Armada y capacidad de construccion naval como una de las externalidades del porceso de expansion economica que el pais disfrutaba.El tema clave no era las Knox AAW o Leander, sino la decision, antes que nada, de construir fragatas!!!....y en el caso del Sahara, pues de adquirir MBTsy es ahi donde los Franceses, ante el veto o falta de entusiasmo de otros paises, pues, les vendieron los dichosos AMX 30...Y quiero ser claro, eso es Realpolitik francesa, no un acto de moralina o de la tan cantada "amistad internacional", que dura menos que la mantequilla al fuego cuando se expone a intereses contradictorios.Osea, si e spor eso, al primer SSN pienso que aun mas se habrian entusiasmado!!...el tema mas bien es que se piensa que seleccionar material es solo un ejercicio de revisar la correlacion de objetivos y billetera...los TR 1700 es un buque de un pais de exportacion compleja, en el que si lo quieres adquirir Off the shelf, pues todo OK, incluso te entregan data de soporte, aunque matizada ( recordar las peleas de las Marinas mas exigentes con los boys de IKL y HDW en los 80s) ..pero cuando la idea es construirlos localmente o incluso meter tecno propia, comienzan los dramas; recuerda la pelea de los Noruegos para meter su tecno en los Ula y el pantano de los alemanes en los concursos mas complejos...por ej, en Australia, Brasil, etc...El drama real de los alemanes NO quieren vender Know How de SS's, y en realidad de nada. Quirene vender buques Off The Shelf.y eso quedo nitido en Chile con los concursos de los proyectos Neptuno y Tridente ..en el primero se nos "informo" que adquiririamos el Type 209-1500, a pesar de no ser lo que queriamos ( y les vino el soponcio despues de que se selecciono el Scorpene...) y luego con Tridente, ellos mismos dieron la pistola cargada para matar  el proyecto cuando, pues...en algunos años quizas podamos discutirlo....:sifone::sifone::sifone:Me parece que a nada...de hecho, se lanzaron solos en Brasil....Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina