Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 751651" data-attributes="member: 6528">Osea, nadie podria haber enfrentado a los americanos una vez que estos decidieron apoyar a Franco en el esquema Guerra Fria. Simplemente proveian material a precios no reales, y ahi, no hay mucho que hacer.Sobre la preencia britanica, quizas es util recordar que es UK el que veta las ventas, y es que los laboristas UK no querian venderle a Franco, fuera esto clips para papel o fragatas...Ahora, seamos concretos, el camino de la RN a buques ultra especializados claramente NO calzaba no solo con la AE, sino con otras armadas que requerian buques incluso menos multirol que la AE. El proceso de separacion entre la Type 22 y la Kortenaer despues de esfuerzos monstruosos de producir un casco comun es via imagen de eso. No se me ocurre, francamente, que podria haber hecho la AE con buques ultra especializados y que representaban solo un eslabon en un sistema ASW orientado contra la URSS. Una 22.1 o 22.2 en el mediteraneo realmente no me calza mas alla de despliegues ocasionales...la rapida baja de los buques en la RN ( reteniendo Tpe 42-1 y 2) es viva evidencia de esoEn esencia, buque caro y especializado con docenas de elementos no reexportables. Lo mas que podria haber interesado a la AE habria sido una iteracion multirol de la plataforma,  y eso existia a menos precio en la forme de una Kortenaer. De esa forma, la relacion inevitablemente habria terminado antes o despues por diferencial de requerimientos.Sobre material como los helos, puies con buques como las OHP o el SCS, sin SH60 te quedas sin el componente ASW de LAMPS, y eso equivalia a dejarlas con un sonar comercial HF de bstante poca performance...si elegias OHP y SCS, el SH60 iba por añadidura, y si recuerdas la transaccion de helo en las F70, pues...no tenias muchas chances, pese a las restricciones tacticas objetivas del SH60 en guerra ASuW y especialmente litoral hasta el ultimo par de años y la llegada de Hellfire, segundo pilon para estos y Penguin, etc, etc...En el rollo de los Sandown, pues es curioso que la pelea con Vospers y Marconi fuera esencialmente la misma que hoy con los franceses y el Scorpene...es decir, la iteracion de un producto español sobre la base de tecno extranjera , y que en el caso de los cazaminas era muchisimo mas evidente la relacion y cercania. Alguna mala lengua ( no me consta..) alude que hasta el molde para el casco GRP era similar....y los sensores muy relacionados...lo que le da alguna cola y profundidad estrategica al tema del Scorpene...Como a todo elmundo...solo dos matices, entiendo que los Upholder ofrecidos fue el diseño, aun Vickers, VSEL 2400, no los Upholder en estilo RN ( que harto buenos eran hasta que los Canadienses se metieron a hacerles una lobotomia...)..y sobre fragats, entiendo que fue una iteracion del Vosper Mk10 , es decir, mas cercanas a las Niteroi brasileras que a las Type 21 en si mismas, ellas mismas un hibrido entre requerimientos Admiralty y las practicas comerciales de Vospers....y claramente orientadas como cañonero colonial sucesor del diseño nocional type 19.La gracia del TR 1700 estaba en ser un SSK monocasco moderno de calidad elevada, no un comercial simple como las iteraciones de 209, pero seamos claros, los suecos y holandeses tenian monocascos MUY avanzados para dichas fechas, y hasta ahora me parece que el Walrus es extraordinario, combinando una autonomia enorme con sistemas formidables y MUY alta calidad constructiva...es un buque contemporaneo pero mas alla de un TR 1700, ademas de mucho mas grande. Si me hablas de submarinos tardio setenteros/temprano ochenteros, y considerando MUY arriba al TR 1700, el Walrus es el floron de la corona si dejamos fuera a los suecos y sus peculiaridades "neutrales" no NATO compatibles. Al Upholder lo dejo como buque "RN especifico" con demasiada tecno no reexportable ( TASS, etc) por las fechas de su apogeo.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)