Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Jorge II" data-source="post: 1149473" data-attributes="member: 5614">Si, pero lamentablemente eso se tendria que haber previsto de antemano todo eso para poder pensar en una operación de envergadura:Se sabia que los chilenos tomaban como teatro de operaciones&nbsp; para una supuesta guerra la totalidad de su frontera, se sabia que los chilenos no contaba con suficientes aviones de combate para enfrentar a nuestra FAA/ARA pero en ese aspectos estabamos preparados para esa eventualidad aunque habia falencias considerables en ambos lados, pero a eso sumale Malvinas donde el teatro de operaciones se traslada al mar, donde solamente el ARA estaba preparada para un combate aeronaval pero era más que insuficiente para cubrir todo nuestro mar, la FAA no tenia experiencia alguna en combate aeronaval ni siquiera contaba con los medios aereos ni armamento adecuado para la misión, peor aun solamente la mitad de su flota aerea de combate tenia la capacidad de operar a mas de 1500km con reabastecimiento en vuelo y la otra mitad debian operar a más de 700km de su base en una guerra aeronaval y volver por ende los mirages no podian cumplir la misión y ser efectivo como si lo fué en la guerra arabe israelí donde su teatro de operaciones estaban a menos de 200km desde que despega y aterriza, mientras que aqui tenian un recorrido de 1400km y sin reabastecimiento ahi cambia mucho la cuestión.Realmente con todas estas cuestiones y nuestro pais en si desprotegido bastante daño de consideración se logró dar a la flota britanica que sorprendieron a propios y eextraños, los ingleses decian que nosotros ganamos la guerra porque la Argentina no tenia una planificación adecuada tanto aereo/maritimo/terrestre, para cumplir la misión, pero a su vez es contradictorio por el solo hecho de preguntarme (decia el ingles) que pasaria si todas las bombas lanzadas por la FAA/ARA hubiesen explotado?.</blockquote>

[QUOTE="Jorge II, post: 1149473, member: 5614"] Si, pero lamentablemente eso se tendria que haber previsto de antemano todo eso para poder pensar en una operación de envergadura: Se sabia que los chilenos tomaban como teatro de operaciones para una supuesta guerra la totalidad de su frontera, se sabia que los chilenos no contaba con suficientes aviones de combate para enfrentar a nuestra FAA/ARA pero en ese aspectos estabamos preparados para esa eventualidad aunque habia falencias considerables en ambos lados, pero a eso sumale Malvinas donde el teatro de operaciones se traslada al mar, donde solamente el ARA estaba preparada para un combate aeronaval pero era más que insuficiente para cubrir todo nuestro mar, la FAA no tenia experiencia alguna en combate aeronaval ni siquiera contaba con los medios aereos ni armamento adecuado para la misión, peor aun solamente la mitad de su flota aerea de combate tenia la capacidad de operar a mas de 1500km con reabastecimiento en vuelo y la otra mitad debian operar a más de 700km de su base en una guerra aeronaval y volver por ende los mirages no podian cumplir la misión y ser efectivo como si lo fué en la guerra arabe israelí donde su teatro de operaciones estaban a menos de 200km desde que despega y aterriza, mientras que aqui tenian un recorrido de 1400km y sin reabastecimiento ahi cambia mucho la cuestión. Realmente con todas estas cuestiones y nuestro pais en si desprotegido bastante daño de consideración se logró dar a la flota britanica que sorprendieron a propios y eextraños, los ingleses decian que nosotros ganamos la guerra porque la Argentina no tenia una planificación adecuada tanto aereo/maritimo/terrestre, para cumplir la misión, pero a su vez es contradictorio por el solo hecho de preguntarme (decia el ingles) que pasaria si todas las bombas lanzadas por la FAA/ARA hubiesen explotado?. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982