Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Panchi" data-source="post: 901837" data-attributes="member: 9677">Grulla, está todo bien, no hay rencores.Un tema acerca de tu planteo (el que remarqué en negrita), con el cual en parte también le respondo a Danram: El hecho de que una vez nos haya ido mal en guerra (de hecho Malvinas es una de las pocas confrontaciones militares en que tuvimos resultado adverso durante toda nuestra historia), no implica que &quot;jamás de acá en adelante debamos recurrir al instrumento militar&quot; cuando las circunstancias nos obliguen.&nbsp; Negarse a recurrir a aquel y hacerle saber al enemigo de que no estamos/estaremos dispuestos a hacer uso del mismo, es garantía de derrota en la mesa diplomática.&nbsp; Utilizar a las FF.AA. para la resolución de un conflicto es una medida de últimísima instancia, dejo esto en claro, puesto que no soy ningún &quot;halcón&quot; belicista.&nbsp; Yo creo que si hubiéramos hecho buen uso de nuestras FF.AA. en Malvinas, la guerra se ganaba, no creo que los argentinos seamos tan incapaces como para enfrentarnos con quien sea.&nbsp; ¿Que hoy en día nos falta mucho a nivel material y espiritual luego de la derrota de 1982? Indudablemente.&nbsp; Pero como dije, porque una vez nos fue mal, no implica que en adelante necesariamente nos deba ir mal.&nbsp; No apliquemos la pésima fórmula de &quot;muerto el perro, muerta la rabia&quot;, porque vamos muertos.&nbsp; Para arribar a un triunfo bélico se necesita una conducción política que tenga patriotismo y visión estratégica, cosa que (en mi opinión) los argentinos no tenemos desde el 1° de julio de 1974.&nbsp; En cuanto a las &quot;opciones&quot; que nos quedan para la &quot;convivencia&quot; con la militarización inglesa en el Atlántico Sur, desde luego que a corto plazo solo nos queda la vía comercial y diplomática....&nbsp; sin embargo en el futuro necesariamente debemos pensar también en la vía militar (digo también dejando en claro que ésta no es el único medio de presión), no con fines de uso, sí sin embargo con fines disuasivos.</blockquote>

[QUOTE="Panchi, post: 901837, member: 9677"] Grulla, está todo bien, no hay rencores. Un tema acerca de tu planteo (el que remarqué en negrita), con el cual en parte también le respondo a Danram: El hecho de que una vez nos haya ido mal en guerra (de hecho Malvinas es una de las pocas confrontaciones militares en que tuvimos resultado adverso durante toda nuestra historia), no implica que [B]"jamás de acá en adelante debamos recurrir al instrumento militar" cuando las circunstancias nos obliguen[/B]. Negarse a recurrir a aquel y hacerle saber al enemigo de que no estamos/estaremos dispuestos a hacer uso del mismo, es garantía de derrota en la mesa diplomática. Utilizar a las FF.AA. para la resolución de un conflicto es una medida de últimísima instancia, dejo esto en claro, puesto que no soy ningún "halcón" belicista. Yo creo que si hubiéramos hecho buen uso de nuestras FF.AA. en Malvinas, la guerra se ganaba, no creo que los argentinos seamos tan incapaces como para enfrentarnos con quien sea. ¿Que hoy en día nos falta mucho a nivel material y espiritual luego de la derrota de 1982? Indudablemente. Pero como dije, porque una vez nos fue mal, no implica que en adelante necesariamente nos deba ir mal. No apliquemos la pésima fórmula de "muerto el perro, muerta la rabia", porque vamos muertos. Para arribar a un triunfo bélico se necesita una conducción política que tenga patriotismo y visión estratégica, cosa que (en mi opinión) los argentinos no tenemos desde el 1° de julio de 1974. En cuanto a las "opciones" que nos quedan para la "convivencia" con la militarización inglesa en el Atlántico Sur, desde luego que [B]a corto plazo[/B] solo nos queda la vía comercial y diplomática.... sin embargo en el futuro [U]necesariamente[/U] debemos pensar [U]también[/U] en la vía militar (digo también dejando en claro que ésta no es el único medio de presión), no con fines de uso, [B]sí sin embargo con fines disuasivos[/B]. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina