Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
No vencidos
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ae337" data-source="post: 1566612" data-attributes="member: 4773"><p>Me referia al accionar de la conduccion superior de la FAA de los ultimos 20 años</p><p>Si se sintio ofendido le pido disculpas pero yo pienso que se podrian haber hecho mejor las cosas</p><p></p><p>Un caso doy. Con los magros presupuestos que habia a la vista ... hacia 1990 ya era obvio que el poder</p><p>politico no iba a pagar la estructura militar de decadas anteriores ni los militares tenian el poder</p><p>como en Chile de imponer condiciones. EL EA en tiempos de Balza lo entendio y se adecuo .</p><p></p><p>cuanto costo mantener la VI Br Aer en todo este tiempo ? de veras, con las "proveedores" asociados etc.</p><p>Digo no hubiera sido mejor mantener otras capacidades, como los 2 Chinooks los cuales hubieran servido </p><p>por ej para "mostrarse mas" ante la sociedad, mire los 2 Mi-171, en 1 año ya los usaron en Antartida, </p><p>en la inundacion de la Patagonia, etc. Los 707 !! </p><p></p><p>Para que sirvio tener Mirages todo este tiempo si no servian para disuadir a nadie.</p><p>capacidad match 2 diran, para que ??? orgullo ?? ARA debio entregar su PAL y no se murio nadie aun, </p><p>es mas si la FAA se hubiera quedado sin aviones, hubiera sido mas probable que les consiguieran otros.</p><p>en cambio "si todavia tienen" , lo escuche yo en periodistas que no saben nada del tema.</p><p></p><p>LA BAM Parana, es cierto cumple rol social en la ciudad, ok, que Accion Social compre aviones entonces.</p><p>Los jefes deberian haberse puesto firmes (en el buen sentido) en un monton de cosas o dar el paso el costado</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ae337, post: 1566612, member: 4773"] Me referia al accionar de la conduccion superior de la FAA de los ultimos 20 años Si se sintio ofendido le pido disculpas pero yo pienso que se podrian haber hecho mejor las cosas Un caso doy. Con los magros presupuestos que habia a la vista ... hacia 1990 ya era obvio que el poder politico no iba a pagar la estructura militar de decadas anteriores ni los militares tenian el poder como en Chile de imponer condiciones. EL EA en tiempos de Balza lo entendio y se adecuo . cuanto costo mantener la VI Br Aer en todo este tiempo ? de veras, con las "proveedores" asociados etc. Digo no hubiera sido mejor mantener otras capacidades, como los 2 Chinooks los cuales hubieran servido por ej para "mostrarse mas" ante la sociedad, mire los 2 Mi-171, en 1 año ya los usaron en Antartida, en la inundacion de la Patagonia, etc. Los 707 !! Para que sirvio tener Mirages todo este tiempo si no servian para disuadir a nadie. capacidad match 2 diran, para que ??? orgullo ?? ARA debio entregar su PAL y no se murio nadie aun, es mas si la FAA se hubiera quedado sin aviones, hubiera sido mas probable que les consiguieran otros. en cambio "si todavia tienen" , lo escuche yo en periodistas que no saben nada del tema. LA BAM Parana, es cierto cumple rol social en la ciudad, ok, que Accion Social compre aviones entonces. Los jefes deberian haberse puesto firmes (en el buen sentido) en un monton de cosas o dar el paso el costado [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
No vencidos
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba