Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 1815358" data-attributes="member: 5064">ANÁLISIS: Es grande y letal, pero es el LRS-B un Bombardero?Por JAMES DREW, WASHINGTON DC10 de junio 2015 - La Fuerza Aérea de Estados Unidos se está preparando para gastar más de 60 mil millones de dolares en un gran avión furtivo que eventualmente reemplazara al Boeing B-1 Lancer, B-52 y complementara al Northrop-Grumman B-2 Spirit pero....¿Debería ser etiquetado como un bombardero?Según David Deptula, decano del Instituto de Estudios Aeroespaciales Mitchell, la etiqueta de bombardero se ha quedado obsoleta y ya no refleja el tipo de aeronave que se espera sea solicitada a Northrop Grumman o al equipo de Boeing-Lockheed Martin este verano.El nuevo avión secreto no es ni un bombardero (BX), ni un luchador (FX), ni de reconocimiento (RX), o de ataque electrónico (EX), ni cualquier otro tipo de una sola misión. Es una combinación de todo, y se describe mejor como un "lanzador con sensores de largo alcance", sostiene Deptula. El avión furtivo se anuncia como capaz de  realizar ataque profundo dentro del espacio aéreo enemigo en el momento y lugar de su elección, y debe a ser entregado en la década de 2020.<img src="http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=61873" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />"Se está pidiendo un bombardero que es mucho, mucho más que un bombardero", dice el teniente general retirado de la USAF. "Tendrá una capacidad de sensores y comunicaciones en él de tal manera que será capaz de actuar como un nodo crítico dentro de la futura nube de combate, donde los sistemas de armas estaran vinculados entre sí y compartirán la información de una manera que nunca hemos hecho antes ".Conocido por la Fuerza Aérea como el Long-Range Strike Bomber (LRS-B), el avión de nueva generación - al costo unitario de 600 millones de dólares al día de hoy - ha sido descrito como una familia de sistemas furtivo para penetración, con capacidad nuclear, que es probable que sea opcionalmente tripulado.A modo de ejemplo, Lockheed Martin estaba en un punto de explorar una versión bombardera del F-22 Raptor, un caza de superioridad aérea. Con las capacidades  de conocimiento avanzado del entorno operacional y de combate aéreo, Deptula compara el LRS-B con un F-22 con 10 veces la carga útil y cuatro a ocho veces el alcance sin reabastecimiento. Y para ello, niega las afirmaciones de algunos de que los planes para llevar a bordo sofisticadas suites de sensores y comunicaciones hacen a la aeronave "enchapada en oro."<img src="http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=61872" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />"No se puede definir de gastos por costo unitario, ignorando por completo el valor total de la capacidad prevista", dice Deptula. "El ex secretario de Defensa, Robert Gates dijo que el F-22 era demasiado caro y no podemos permitirlo. ¿Qué pasa con el costo por resultado deseado para el efecto? Con el LRS-B, la rentabilidad es enorme ".Peter Huessy, de la Asociación de la USAF,  dice "no es un bombardero, es un avión." Va a realizar inteligencia, vigilancia y reconocimiento a la vez que "pone las armas en los objetivos." Él dice que la aeronave tendrá capacidades convencionales importantes para cazar amenazas móviles en lo profundo de territorio enemigo y para atacar objetivos fuertemente defendidos desde distancias standoff con modernosmisiles de crucero .Dice que el Northrop B-2, a menudo criticado por ser demasiado caro, ya que sólo 20 fueron construidos, fue atrapado en una "urdimbre" entre ser un bombardero nuclear estratégico y uno de ataque convencional."El problema con el B-2 no era el costo y no era el rendimiento", dice Huessy. "Quedó atrapado entre" ser un bombardero nuclear o un bombardero convencional "cuando termino la Guerra Fría. Terminamos en un debate donde las personas dicen que el B-2 es un bombardero de la Guerra Fría y el Congreso lo mato".Deptula dice que con la mayoría de los principales programas de adquisición de defensa, la gente va a destacar al LRS-B como la "gallina de los huevos de oro". Algunos ya están pidiendo que el programa sea retrasado en favor de otras inversiones en un momento en que los presupuestos de defensa de Estados Unidos se aplanan."Habrá anticuerpos", dice. "Pero si desea mantener nuestra posición como la única superpotencia del mundo, si queremos ser capaces de ejecutar los mandatos de la estrategia de seguridad de nuestra nación, necesitamos un nuevo avión de ataque de largo alcance. Estamos operando aviones "geriátricos" que simplemente no pueden cumplir las misiones que pide nuestra llamada estrategia de seguridad nacional".<img src="http://www.flightglobal.com/assets/getasset.aspx?itemid=61871" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El general dice que no se puede llevar a cabo una importante operación regional de contingencia con el oneroso armamento standoff, y que hay muchas misiones que requieren a la USAF entrar en una región y soltar cargas de municiones de ataque directo. "En una contingencia regional nominal usted está buscando entre 40.000 a 50.000 objetivos de punto, y no los hará solo con armamento standoff", dice.Él dice que los aviones de ataque de largo alcance como el B-2 tienen un alcance inigualable y capacidad de respuesta. Un solo repostaje amplía el alcance de un B-2 de 6.000 nm a 10.000 nm, remarca el general.En 2001, los B-2 volaron de ida y vuelta unas 30 horas desde su hogar en la Base Aérea Whiteman en Missouri para atacar objetivos talibanes en Afganistán. En la Operación Tormenta del Desierto, los B-52 volaron rutinariamente 14.000 nm para lanzar bombas en Irak. Este mes, un B-52 llevó a cabo un ejercicio de demostración de fuerza en Letonia.Los EE.UU. actualmente mantienen 158 bombarderos, y poco más de la mitad estan equipados para transportar armas nucleares. La edad media de los B-52 es de 53 años. Los B-1 promedios de la flota tienen unos 28 años y el B-2 ya se tiene unos 20 años. El LRS-B recibira casi 14 mil millones dólares hasta el año fiscal 2020 en el último plan de gastos de cinco años del Pentágono.<a href="http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-it39s-large-and-lethal-but-is-lrs-b-a-413378/">http://www.flightglobal.com/news/articles/analysis-it39s-large-and-lethal-but-is-lrs-b-a-413378/</a></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina