Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Paquetetoque" data-source="post: 2762469" data-attributes="member: 11251">En mi opinión una de las razones de existir del B-21 es precisamente lo que tu dices... que apenas pudieron fabricar 21. En su momento la intención creo recordar era adquirir unos 120 B-2, pero en aquel momento la tecnología era, quizás, demasiado avanzada y ambiciosa lo que derivó en enormes costes y por tanto una reducción de pedidos que eleva aún más el coste por unidad. En aquel momento imagino que no vieron tan necesario gastar una fortuna y que con solo esos 21 B-2 y estirando aún más los B-52 y B-1, tenían suficiente.La diferencia y el porqué del B-21 son las circunstancias que concurren actualmente. Por un lado, las tecnologías están más controladas y creo que Northrop podrá desarrollar un avión más "económico", aprovechando lo bueno conocido y no arriesgando en exceso, de ahí que realmente estemos hablando de una especie de segunda generación del B-2. También hay que tener en cuenta que aunque los remotorizados B-52 puedan mantener su actual misión, en unos 10 años los B-1 estarán muy castigados y en otros 20 los B-2 también habrán cumplido con su vida prevista, así que ahora sí, es necesario un sustituto.El B-2 está siendo modernizado, si bien parece que a un ritmo un poco lento... Supongo que será tan modernizable como cualquier otro avión, pero una vez más que sean tan pocos juega en su contra. No es igual desarrollar un programa de modernización ambicioso para 20 aparatos que para 75 (caso del B-52). Así que los irán mejorando en lo posible y si antes de lo debido se vuelven demasiado complejos y caros de mantener.... pues ya tendrán el B-21.Los misiles atómicos intercontinentales costaron una fortuna y nunca se han usado.... es mejor que no hayan sido "útiles".Hay sistemas de armas cuya utilidad no está solo en cuantos años y cuantas misiones realizaron. El B-2 si se ha usado en conflictos convencionales con éxito, según parece. Pero ya en su día fue un éxito y un avance tecnológico del cual siguen disfrutando los EEUU y como muestra ahí tenemos a su "hijo", el B-21. Además obligan a sus "enemigos" a gastar en desarrollos similares y/o en contrarrestarlos, lo cual también es útil...Aunque hay mucho de "mito", la famosa guerra de las Galaxias de R. Reagan no tuvo resultados tangibles y concretos, pero aceleró la ruina de la antigua URRS. La utilidad y la relación coste/eficacia de los sistemas de armas es algo muy complejo y relativo....</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)