Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3228163" data-attributes="member: 229">Son B-52 de verdad......pero no son los cientos que una vez hubo. Parte de esa flota&nbsp; se fue sin remplazo por la reducción de armas tras la Guerra Fría, parte fue remplazada por otros vectores -los ICBM-, parte fue remplazada por los B-1.No se pretendió que los B-1 remplazaran a todos los B-52 por la sencilla razón de que no todas las misiones exigían las capacidades del nuevo bombardero y porque el misil crucero dio nueva vida a los viejos. Pero de hecho, hasta antes de la última reducción de números, los B-1 eran más numerosos en la USAF que los B-52, por lo que sí, lo remplazó en gran medida como el bombardero principal. Ahora que asoma un nuevo bombardero punta de lanza, se van justamente las punta de lanza, quedando el avión secundario.No lo era. Para cuando surge el B-2, el B-52 ya tenía asignadas misiles secundarias. No iban a construir el avión militar más caro de la historia para asignarlo a misiones secundarias. Y no pretendía remplazar al B-1 completamente porque estos eran aviones nuevos, recién producidos. Northrop gana el contrato para el ATB en octubre del 81 y el primer B-1B sale de producción en septiembre del 84.No hay que mirar tanto el hecho de que un avión se llame &quot;bomber&quot; y sea más nuevo, cuanto la misión que realiza. Y la misión que realiza un B-1 o un B-2 no la puede realizar un B-52. Y para lo que no sea esa misión, no se va a destinar un avión tan caro, por lo que quedan B-52 para cubrirlas.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3228163, member: 229"] Son B-52 de verdad......pero no son los cientos que una vez hubo. Parte de esa flota se fue sin remplazo por la reducción de armas tras la Guerra Fría, parte fue remplazada por otros vectores -los ICBM-, parte fue remplazada por los B-1. No se pretendió que los B-1 remplazaran a todos los B-52 por la sencilla razón de que no todas las misiones exigían las capacidades del nuevo bombardero y porque el misil crucero dio nueva vida a los viejos. Pero de hecho, hasta antes de la última reducción de números, los B-1 eran más numerosos en la USAF que los B-52, por lo que sí, lo remplazó en gran medida como el bombardero principal. Ahora que asoma un nuevo bombardero punta de lanza, se van justamente las punta de lanza, quedando el avión secundario. No lo era. Para cuando surge el B-2, el B-52 ya tenía asignadas misiles secundarias. No iban a construir el avión militar más caro de la historia para asignarlo a misiones secundarias. Y no pretendía remplazar al B-1 completamente porque estos eran aviones nuevos, recién producidos. Northrop gana el contrato para el ATB en octubre del 81 y el primer B-1B sale de producción en septiembre del 84. No hay que mirar tanto el hecho de que un avión se llame "bomber" y sea más nuevo, cuanto la misión que realiza. Y la misión que realiza un B-1 o un B-2 no la puede realizar un B-52. Y para lo que no sea esa misión, no se va a destinar un avión tan caro, por lo que quedan B-52 para cubrirlas. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982