Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Gladius" data-source="post: 190496" data-attributes="member: 1302">Si Hoot, el telegraph es bastante alarmista y tendencioso, no solo en este, si no con toda la serie de artículitos que lleva publicados desde noviembre a este tenor. Pero no obstante hay algunas pizcas de información que apuntan a una seria preocupación en la situación Royal Navy y que podrían derivar en buques siendo largados a terceros paises para hacer caja.Que de 54 buques y submarinos, la Royal Navy tuviera en diciembre (según palabras del propio Secretario de Estado de Defensa) a casi una cuarta parte enviados a condición de (según sus propios términos) &quot;reduced readiness&quot; (6 meses para ponerlos a punto) o &quot;extended readiness&quot; (18 meses para ponerlos a punto) es un funesto indício. Especialmente cuando se habla de enviar más barcos a tal situación para ahorrar una tajá de millones.No sería de extrañar que algunos de los buques desmobilizados que no hacen más que chupar dinero sin dar rendimiento operacional siguieran la senda de las Type 22 y 23. Y en pos de reducir costes fueran a parar a marinas como la Brasileña, sacandose de paso algunos dineros con los que cubrir ya no los grandes proyectos (Daring, CVFs, F-35....) sino a fin de dar un respiro con el que financiar algo los costes operacionales de la marina de su majestad.Ya, pero que con todas las operaciones en las que andan metidos, solo mantuvieran en el mar trece buques, no sé. Hasta nuestra Armada, con mucha menor entidad andaba mejor, y eso con las reducciones en días de mar totales efectuadas estos últimos años.</blockquote>

[QUOTE="Gladius, post: 190496, member: 1302"] Si Hoot, el telegraph es bastante alarmista y tendencioso, no solo en este, si no con toda la serie de artículitos que lleva publicados desde noviembre a este tenor. Pero no obstante hay algunas pizcas de información que apuntan a una seria preocupación en la situación Royal Navy y que podrían derivar en buques siendo largados a terceros paises para hacer caja. Que de 54 buques y submarinos, la Royal Navy tuviera en diciembre (según palabras del propio Secretario de Estado de Defensa) a casi una cuarta parte enviados a condición de (según sus propios términos) "reduced readiness" (6 meses para ponerlos a punto) o "extended readiness" (18 meses para ponerlos a punto) es un funesto indício. Especialmente cuando se habla de enviar más barcos a tal situación para ahorrar una tajá de millones. No sería de extrañar que algunos de los buques desmobilizados que no hacen más que chupar dinero sin dar rendimiento operacional siguieran la senda de las Type 22 y 23. Y en pos de reducir costes fueran a parar a marinas como la Brasileña, sacandose de paso algunos dineros con los que cubrir ya no los grandes proyectos (Daring, CVFs, F-35....) sino a fin de dar un respiro con el que financiar algo los costes operacionales de la marina de su majestad. Ya, pero que con todas las operaciones en las que andan metidos, solo mantuvieran en el mar trece buques, no sé. Hasta nuestra Armada, con mucha menor entidad andaba mejor, y eso con las reducciones en días de mar totales efectuadas estos últimos años. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina