Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="lucubus" data-source="post: 3132184" data-attributes="member: 35817">SUBMARINO NUCLEAR BRASILEÑOLA MARINA DE BRASIL HABLA CON LA OIEA SOBRE SUBMARINOS NUCLEARES Y QUIERE LOS MISMOS DERECHOS QUE AUSTRALIA EN EL PROYECTO AUKUS<img src="https://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2019/08/SN-10-%C3%81lvaro-Alberto.jpeg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Brasil y la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) iniciaron negociaciones en la primera semana de este mes sobre salvaguardias y procedimientos especiales para permitir que el país use combustible nuclear en su programa de submarinos. Este movimiento se produce en paralelo con un esfuerzo colectivo de los EE. UU., el Reino Unido y Australia (conocido como el marco de seguridad AUKUS) para transferir submarinos de propulsión nuclear a Australia. Esto significa que dos estados que no poseen armas nucleares ahora están negociando con el OIEA sobre disposiciones de salvaguardia para submarinos. Si bien los dos casos evolucionan en diferentes contextos de seguridad, con AUKUS dirigido directamente a la lucha contra China, este nuevo desarrollo complicará las negociaciones sobre cómo proteger el material nuclear utilizado en los submarinos.<img src="https://petronoticias.com.br/wp-content/uploads/2022/06/aukus-1-300x168.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El anuncio de 2021 sobre AUKUS centró la atención por primera vez en la historia reciente en el tema de cómo proteger el combustible nuclear para los submarinos en un estado sin armas nucleares. Bajo AUKUS, los tres países están pasando 18 meses examinando cómo transferir submarinos nucleares a Australia sin poner en peligro los esfuerzos de no proliferación. Aunque no está claro, el combustible para armas nucleares de uranio altamente enriquecido (HEU) importado por Australia para sus reactores submarinos probablemente llegará como reactores sellados. Bajo AUKUS, Australia no adquirirá los pasos previos del ciclo del combustible nuclear, como el enriquecimiento de uranio. Debido a estas disposiciones, muchos argumentarían que los riesgos directos de proliferación que plantea AUKUS son bajos. El material fisionable se irradiará en un reactor, lo que lo haría radiactivo y, por lo tanto, más difícil de manipular. Quitar el combustible inutilizaría el submarino. Y Australia de todos modos no tiene las instalaciones para abrir el reactor, retirar el combustible gastado y utilizarlo para fabricar armas nucleares.<img src="https://petronoticias.com.br/wp-content/uploads/2022/06/aukus-300x168.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />El submarino comprado en Australia que molestó a ChinaA pesar de esto, las perspectivas de normalizar el UME para su uso en programas de armas no nucleares de submarinos estatales alarmaron a algunos países y a Francia en particular. Pero también por otros factores, ya que los franceses estaban negociando la venta de nuevos submarinos precisamente para Australia. Además, China tuvo una reacción más dura al anuncio de AUKUS, reconociendo que está completamente dirigido a luchar contra China desde una perspectiva geoestratégica. China ha centrado gran parte de su irritación en plantear preocupaciones sobre los riesgos de proliferación de AUKUS y el precedente que podría sentar para otros países. Como una forma de aumentar la presión diplomática sobre el AUKUS, China pidió un tema permanente en la agenda de la junta de gobernadores del OIEA relacionado con las salvaguardias y un enfoque "basado en criterios" para salvaguardar los proyectos de submarinos.<img src="https://petronoticias.com.br/wp-content/uploads/2022/06/sub-nuclear.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />La maqueta del submarino nuclear brasileño, que ya está en construcciónEn este contexto, la iniciativa de Brasil cobra todo su sentido. El programa submarino de Brasil ha estado en desarrollo durante décadas y es poco probable que llegue a buen término en el corto plazo. Sin embargo, Brasil parece apreciar que cualquier acuerdo de salvaguardias submarinas que se negocie primero sentará un precedente para los demás. La decisión de Brasil de iniciar negociaciones sobre procedimientos especiales, por lo tanto, puede provenir de la esperanza de que cualquier enfoque de salvaguardia acordado en el caso AUKUS no vaya en detrimento de los intereses de Brasil. En otro giro, si bien el enfoque basado en criterios propuesto por China puede ser solo una herramienta diplomática para evitar que Australia acceda al HEU, otros pueden unirse al esfuerzo de China para proponer un enfoque basado en criterios cuyo objetivo es algo más que presionar a Australia.Los enfoques de Brasil y Australia son apenas comparables. Mientras que Australia busca importar reactores listos para usar de los Estados Unidos o el Reino Unido, Brasil está siguiendo un camino completamente diferente, desarrollando sus propios ciclos de combustible nuclear civil y militar, este último orientado a su programa submarino. Se espera que Brasil use combustible de uranio de bajo enriquecimiento (LEU) en submarinos, lo que, en principio, debería ser motivo de poca preocupación ya que el LEU no es adecuado para armas. Sin embargo, dado que Brasil tiene un ciclo de combustible nuclear militar nativo, que incluye instalaciones de conversión y enriquecimiento de uranio, las preocupaciones sobre la proliferación serán altas. Brasil también está construyendo un prototipo de reactor submarino.<img src="https://petronoticias.com.br/wp-content/uploads/2022/06/sede-da-constru%C3%A7%C3%A3o.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />La Marina completa los submarinos en esta fábrica en ItaguaíHay aún más complejidades en el caso de Brasil. El país aún no ha concluido un protocolo adicional con el OIEA. Brasil también es parte del acuerdo de salvaguardias cuatripartito que otorga al OIEA ya la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC) un papel en la salvaguarda del programa submarino. La ausencia de un protocolo adicional probablemente se verá como incompatible con la existencia de un ciclo de combustible nuclear militar y el avance del programa de submarinos. Debido a esta incompatibilidad, se espera que Brasil explore la conclusión de un protocolo adicional como parte de las negociaciones del procedimiento especial, lo que ya sería un avance importante. Brasil ha sido históricamente uno de los principales obstáculos para la universalización del protocolo adicional.La conclusión de un protocolo adicional por parte de Brasil puede, por lo tanto, abrir un espacio para la discusión sobre el fortalecimiento de las disposiciones de verificación asociadas con el TPNW. La perspectiva de que Brasil complete un protocolo adicional y el avance del programa submarino brasileño significa que ABACC también tendría que evolucionar. Se entiende que ABACC también tendrá que adoptar algunas disposiciones similares a protocolos adicionales en su propio sistema de salvaguardias.El resultado neto es que 2022 marcará el inicio de negociaciones complejas sobre salvaguardias para submarinos nucleares que tendrán importantes implicaciones para el sistema de salvaguardias. Además del tema de la protección del combustible submarino, las negociaciones de procedimientos especiales de Brasil también podrían afectar el futuro de ABACC. Es importante destacar que también podría llevar a Brasil a concluir un protocolo adicional con el OIEA que, gracias al acuerdo de salvaguardias cuatripartito, probablemente vería a Argentina hacer lo mismo. Dos de los principales países con ciclos de combustible nuclear sustanciales, pero aún sin un protocolo adicional, podrían estar en proceso de completarlos, lo que podría renovar el impulso para su universalización.Sin embargo, no está claro si el anuncio de Brasil resultará en la creación de un enfoque basado en criterios para las salvaguardas submarinas. Es difícil ver cómo se podría aplicar un solo criterio a las muy diferentes rutas de combustible nuclear seguidas por Australia y Brasil. Si bien algunos podrían argumentar que tal criterio debería excluir la posibilidad de usar combustible UME en submarinos, no está claro cómo prohibir el uso de UME y depender de UPE con un ciclo de combustible nuclear autóctono asociado es una opción de menor riesgo desde una perspectiva no comercial. proliferación. Quizás un criterio base común para todos los países que buscan submarinos de propulsión nuclear es tener un protocolo adicional con el OIEA. En este sentido, al menos, el precedente sentado por Australia y Brasil puede ser positivo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982