Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 419597" data-attributes="member: 1808">Me guardo mis comentarios ( y más viniendo de Ud.)Si puedieran adquirila, ya lo habrían hecho.De hecho, lo han intentado varias veces, y todavía no la tienen. :icon_bs:A comienzo de los ´90.Hay un post al respecto en &quot;Noticias de la Artillería Argentina&quot;, que posteó Brunner en su momento.Sí, y los barriletes vuelan. :biggrinjester::smilielol5:Las prestaciones de un arma se miden por su precisión, tiempo de entrada en batería, velocidad de disparo, movilidad y alcance.Al respecto, y considerando solamente al CALA (que no es CALLA -no canta lírico :biggrinjester<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile&nbsp; &nbsp; ::)" data-shortname="::)" />, las comparaciones entre ambos son las siguientes:Peso:CALA: 9 Tn.M777: 4,5 Tn. (la mitad)Transporte aéreo:CALA: C130 (2), G222 (1), Chinook (1)M777: C130 (5?), G222 (2), Chinook (1/2)Alcance:CALA: 37 KmM777: 25 Km.No tengo los datos de precición ni de tiempo de entrada en batería, pero creo que son muy similares ambos, con ventajas en el 2º para el CALA (tiene movilidad propia).Además el CALA sale solamente la tercera parte que un M777 (U$S 1.000.000).Veo al M77 como un refinamiento &quot;al pedo&quot;, orientado más a reemplazar los 105mm en unidades muy especializadas (Inf. ligera, montaña, aerotransportada), que a los 155mm convencionales.El G5 es un producto probado, pero ya &quot;viejo&quot;, amén que los tubos y su tecnología no es Sudafricana (por eso no se lo pudieron vender en su momento a Chile, que buscaba cofabricarlos con Cardoen). Es un producto 100% G. Bull, y el mismo ya está muerto, y su consultora canadiense cerrada (Sudáfrica compró un paquete cerrado, y no tiene los técnicos para modificarlo o mejorarlo).El CALA es 100% Argentino, y está disponible (encima a mejor costo) :yonofui::sifone:, al tiempo que la India quiere tecnología, no productos.Saludos.</blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 419597, member: 1808"] Me guardo mis comentarios ( y más viniendo de Ud.) Si puedieran adquirila, ya lo habrían hecho. De hecho, lo han intentado varias veces, y todavía no la tienen. :icon_bs: A comienzo de los ´90. Hay un post al respecto en "Noticias de la Artillería Argentina", que posteó Brunner en su momento. Sí, y los barriletes vuelan. :biggrinjester::smilielol5: Las prestaciones de un arma se miden por su precisión, tiempo de entrada en batería, velocidad de disparo, movilidad y alcance. Al respecto, y considerando [B]solamente[/B] al CALA (que no es CALLA -no canta lírico :biggrinjester:-), las comparaciones entre ambos son las siguientes: Peso: CALA: 9 Tn. M777: 4,5 Tn. (la mitad) Transporte aéreo: CALA: C130 (2), G222 (1), Chinook (1) M777: C130 (5?), G222 (2), Chinook (1/2) Alcance: CALA: 37 Km M777: 25 Km. No tengo los datos de precición ni de tiempo de entrada en batería, pero creo que son muy similares ambos, con ventajas en el 2º para el CALA (tiene movilidad propia). Además el CALA sale solamente la [B]tercera parte [/B]que un M777 (U$S 1.000.000). Veo al M77 como un refinamiento "al pedo", orientado más a reemplazar los 105mm en unidades muy especializadas (Inf. ligera, montaña, aerotransportada), que a los 155mm convencionales. El G5 es un producto probado, pero ya "viejo", amén que los tubos y su tecnología no es Sudafricana (por eso no se lo pudieron vender en su momento a Chile, que buscaba cofabricarlos con Cardoen). Es un producto 100% G. Bull, y el mismo ya está muerto, y su consultora canadiense cerrada (Sudáfrica compró un paquete cerrado, y no tiene los técnicos para modificarlo o mejorarlo). El CALA es 100% Argentino, y está disponible (encima a mejor costo) :yonofui::sifone:, al tiempo que la India quiere [B]tecnología[/B], no productos. Saludos. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina