Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ULYSES" data-source="post: 979792" data-attributes="member: 12729">Hola, &quot;Leutniant&quot;:No me ofendo, quédese tranquilo. Desde mis primeras intervenciones en estos apasionantes temas de opinión tengo en claro que no estamos hablando de mi persona, ni de la suya ni de la de ningún forista. Se lo confieso: siempre argumenté sobre temas que pasaron; históricos; con plena libertad pues no pertenezco a ninguno de los bandos en pugna en aquel entonces, al igual que Ud.Todo lo que ud afirma sin fundamentar legítimamente ya lo comenté en mis anteriores participaciones. Por eso, no voy a insistir. Simplemente lea lo que escribí.Sin embargo, me permito proponerle que note en su cadena argumentativa algunos vicios o, como los llamaba Aristóteles &quot;falacias argumentales&quot; o &quot;elencos sofísticos&quot;:Primero:&nbsp; Falacia de la &quot;petición de principio&quot;. Se da cuando el ponente pretende motivar lo afirmado por lo mismo que se afirma. &quot;Cierto es que se señala constantemente a centroeuropa como los responsables de ambas guerras mundiales... PERO SON LOS RESPONSABLES DE AMBAS GUERRAS MUNDIALES. Y la 2da Guerra Mundial no fué más que la confirmación de todo esto.&quot;Es decir, &quot;Centroeuropa es la responsable de las dos GG.MM porque son responsables de ellas. Y la segunda de esas GG.MM. lo demuestra&quot;En el mismo vicio argumentativo incurre su alegato cuando expresa: &quot;Ha costado generaciones tratar de apacigüar la culpa, pero al menos se ha pagado y se seguirá pagando hasta que ya no quede en el mundo quienes sigan señalando las culpas de antaño...&quot; Señor mío, la &quot;culpa&quot; que ud. dice que costó&nbsp; apaciguar ( entre los pobres ciudadanos alemanes ) es lo que está en entredicho. Es el tema a discutir, y Ud lo usa para &quot;probar sus afirmaciones&quot;, pero no las prueba, sino que las repite en su formulación sin dar razones valederas para su aceptación racional.Estimado &quot;joven oficial&quot;, también incurre Ud. en la falacia &quot;ad Baculum&quot;, consistente en dar razón de lo verdadero de lo que se afirma en función de que, sin no se acepta como tal, el &quot;incrédulo&quot; deberá soportar las consecuencias en su persona (o sea, &quot;esto es verdad; acéptalo o te reviento&quot;), y lo cito a Ud.: &quot;De seguro los demás regímenes y sistemas políticos tendrán sus flaquezas y sus respectivos crímenes, pero estamos hablando del nazismo y de sus asesinos como Eichmann. Mientras tengamos esto en claro, podrémos seguir discutiendo&quot;Mi estimado amigo, Ud. intenta imponerme el requisito previo y &quot;sine qua non&quot; de aceptar su &quot;tesis&quot; para discutir la veracidad de ella. Eso es contrario al proceso natural del conocimiento humano que parte de la ignorancia, pasa por la sospecha, la congetura, la semiprueba y arriba a la certeza o al máximo grado de verocimilitud dependiendo de qué tipo de conocimiento se trate.Dice Ud, por allí que Hitler se hizo del poder en Alemania y desde ese momento se terminaron las garantías individuales de los alemanes... Hitler llegó al poder por el sufragio universal como expresión de la Voluntad General, en tanto que el Bolchevismo llegó al imperio de los zares por la fuerza bruta, el asesinato de la legítima familia imperial, el asesinato masivo de los opositores y el asesinato &quot;preventivo&quot; de los no tan contentos con el comunismo.</blockquote>

[QUOTE="ULYSES, post: 979792, member: 12729"] Hola, "Leutniant": No me ofendo, quédese tranquilo. Desde mis primeras intervenciones en estos apasionantes temas de opinión tengo en claro que [B]no estamos hablando de mi persona, ni de la suya ni de la de ningún forista[/B]. Se lo confieso: siempre argumenté sobre temas que pasaron; históricos; con plena libertad pues no pertenezco a ninguno de los bandos en pugna en aquel entonces, al igual que Ud. Todo lo que ud afirma sin fundamentar legítimamente ya lo comenté en mis anteriores participaciones. Por eso, no voy a insistir. Simplemente lea lo que escribí. Sin embargo, me permito proponerle que note en su cadena argumentativa algunos vicios o, como los llamaba Aristóteles "falacias argumentales" o "elencos sofísticos": Primero: Falacia de la "petición de principio". Se da cuando el ponente pretende motivar lo afirmado por lo mismo que se afirma. "[I][B]Cierto es que se señala constantemente a centroeuropa como los responsables de ambas guerras mundiales... PERO SON LOS RESPONSABLES DE AMBAS GUERRAS MUNDIALES. Y la 2da Guerra Mundial no fué más que la confirmación de todo esto[/B]."[/I]Es decir, [B]"Centroeuropa es la responsable de las dos GG.MM porque son responsables de ellas. Y la segunda de esas GG.MM. lo demuestra"[/B] En el mismo vicio argumentativo incurre su alegato cuando expresa: [I][B]"Ha costado generaciones tratar de apacigüar la culpa, pero al menos se ha pagado y se seguirá pagando hasta que ya no quede en el mundo quienes sigan señalando las culpas de antaño..."[/B][/I] Señor mío, la "culpa" que ud. dice que costó apaciguar ( entre los pobres ciudadanos alemanes ) es lo que está en entredicho. Es el tema a discutir, y Ud lo usa para "probar sus afirmaciones", pero no las prueba, sino que las repite en su formulación sin dar razones valederas para su aceptación racional. Estimado "joven oficial", también incurre Ud. en la falacia "ad Baculum", consistente en dar razón de lo verdadero de lo que se afirma en función de que, sin no se acepta como tal, el "incrédulo" deberá soportar las consecuencias en su persona (o sea, "esto es verdad; acéptalo o te reviento"), y lo cito a Ud.: "[I][B]De seguro los demás regímenes y sistemas políticos tendrán sus flaquezas y sus respectivos crímenes, [B]pero estamos hablando del nazismo[/B] y de sus asesinos como Eichmann. [B][U]Mientras tengamos esto en claro, podrémos seguir discutiendo[/U][/B][/B][/I]" Mi estimado amigo, Ud. intenta imponerme el requisito previo y "sine qua non" de aceptar su "tesis" para discutir la veracidad de ella. Eso es contrario al proceso natural del conocimiento humano que parte de la ignorancia, pasa por la sospecha, la congetura, la semiprueba y arriba a la certeza o al máximo grado de verocimilitud dependiendo de qué tipo de conocimiento se trate.Dice Ud, por allí que Hitler se hizo del poder en Alemania y desde ese momento se terminaron las garantías individuales de los alemanes... Hitler llegó al poder por el sufragio universal como expresión de la Voluntad General, en tanto que el Bolchevismo llegó al imperio de los zares por la fuerza bruta, el asesinato de la legítima familia imperial, el asesinato masivo de los opositores y el asesinato "preventivo" de los no tan contentos con el comunismo. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982