Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Gladius" data-source="post: 15070" data-attributes="member: 1302">Hombre, comentado aparte el tema Harrier, la verdad es que poco nos ha desvelado el Almirante Zaragoza que no supieramos ya.Es decir, la sexta F-100 se esperaba y ya había declaraciones de la factibilidad de su encargo en fechas próximas. Además era lógico, visto que estamos en año electoral y la carga de trabajo en astilleros es un tema "caliente" en Galicia. Los TLAM, pasa lo mismo, se había ya anunciado la fecha de 2009, como la planeada para la incorporación del misil de crucero que se eligiera en la Armada. Lo que sí es novedad es que se de ya por seguro que viene el TLAM, lo que supondría que se ha vencido al lobby del Scalp en las alturas del Ministerio. Lo que a finales del año pasado y vistas las palabras del AJEMA y el Secretario de Estado de Defensa, no era algo que estuviese ni mucho menos claro y decidido hace unos pocos meses (a las comparecencias del segundo en el Congreso y el Senado me remito).Al respecto del asunto de ser una Armada de un solo portaaviones, eso es algo que se viene diciendo por activa y por pasiva desde hace muchos años. De echo la capacidad plena STOVL del Juan Carlos I, es tardía en su diseño, baste recordar que los primeros diseños publicados del BPE eran de un LHD puro y sin sky-jump, el cual se añade en los diseños finalmente aceptados y más como solución para los periodos de inhabilitación del R-11, es decir como una pista alternativa, que como otra cosa. El aumentar el número de Harriers tampoco era factible, pues la línea de producción lleva cerrada varios años y los únicos que hay estan todos en servicio con sus usuarios sin que haya "excedentes".  La cuestión del tamaño de la AE es una que solo se ha planteado en alguno de los medios de comunicación, levantada en la mayoría de las ocaisones por los artículos sensacionalistas y carentes de fundamento real de algún que otro medio, tanto en papel como electrónico. El asunto de los Submarinos si es algo peliagudo, eso de los 4+2 pues es lo ideal pero visto como hasta 2016 no acaba el programa S-80, y para aquellas fechas los S-70 deben estar ya dados de baja (habrán sobrepasado todos las tres décadas de servicio) y según lo dicho en esa conferencia los S-80B/S-90? no se plantearían hasta después, nos las vamos a ver durante muchos años (al menos hasta 2020) con solo una flotilla de 4 unidades. Tema RAM, pues lo de siempre. Se quiere pero no hay € para implementarlo hoy, y hay otras prioridades en el momento que se chupan los fondos necesarios con lo que se descansará en los SM-2 y ESSM de las F-100 para la defensa del grupo de proyección.Lo mismo pasa con el tema del reemplazo del R-11, desde siempre se había dicho que sería un Portaaeronaves, la cuestión STOVL/CTOL es otra historia, ya que por más que el AJEMA diga que está clara. Esta está en realidad supeditada a que el F-35B fructifique, solo hace falta retrotraerse a las comparecencias en las Comisiones de Defensa de hace unos años y ver las explicaciones que se dieron en aquellos momentos sobre la no entrada de España en el programa JSF y la dilación temporal para la sustitución del R-11 que recordemos vió el agua en el 82 es decir ya cuenta con su buen cuarto de sigo en sus cuadernas. Por tanto la cuestión sigue y seguirá siendo la misma, el futuro reemplazo del R-11 será un porta STOVL si y solo sí el F-35B sale adelante, en caso contrario habría que plantearse un porta CTOL sobre la base del F-35C.   Las posibilidades de una llegada anticipada de las F-110 pasaban por que las Alvaro de Bazán se hubiesen quedado en cuatro y para compensar hubiese habido una serie corta de escoltas más ligeros y económicos. Con las dos F-100 adicionales, está claro que las F-110 no verán la luz hasta que haya que reemplazar a las Santa María y para eso queda mucho tiempo. En cuanto a sus capacidades AAW, bueno mucho tiene que cambiar el panorama en la Armada para que la siguente Fragata no fuera "pata negra" en la cuestión AAW, desde hace tiempo la cuestión ASW para España es secundaria y sin un rearme submarino serio en nuestro entorno que justifique repriorizar el capitulo ASW y/o haya más €, las prioridades pasan y pasarán por mejorar siempre en cada serie las capacidades de defensa aérea (y de ataque/proyección de poder a tierra) de los escoltas.  En cuanto al NH-90, tampoco es una sorpresa la fecha (2013), por cuanto el Almirante Zaragoza habla de lo que a él le atañe, osea la versión naval del bicho. Sabemos que en el primer lote de 45 solicitados se incluye uno que ha de servir de prototipo y banco de pruebas para la versión naval española del NH-90 luego lo esperado era y es que los MPN (Multi-Propósito Naval) para la FLOAN vengan con la segunda fase del programa. La gran prioridad para los NH-90 son los TTH para las FAMET y la FLOAN para reemplazar los UH-1, AS-332 y AB-212 que son los que no pueden seguir dilatando su servicio, y se supone que estos (los TTH) han de empezar a llegar alrededor del 2010-2011. No parece que 2013 sea pues algo descabellado para los MPN.PS: El gran tema que se deja de lado, del que no parece que dijera ni pío el AJEMA en la conferencia, y empieza ya ha ser preocupante, es el de los reemplazos para las unidades auxiliares de la Armada y el Tren Naval del Ejercito de Tierra. Hace falta reemplazar buques ya, y no parece que se estén poniendo las pilas en ese asunto. Mientras seguiremos con un Contramaestre Casado que ya ha sobrepasado sus cinco (5) décadas y va en avanzado camino de la sexta, y dos Ro-Ro que son el Martín Posadillo (para vehiculos ligeros, remolques y camiones principalmente, con 34 años a cuestas) y El Camino Español (con capacidad para APCs, VCIs y Carros M-60; y con 27 años en sus cuadernas y cubiertas) que no están capacitados para el parque acorazado que se está configurando por parte del Ejército de Tierra, es decir los Leopard 2E.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982