Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias Armada Española
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 15146" data-attributes="member: 1531"><p>Ya, si eso lo entiendo. Entiendo que eso suceda hoy en día, pero también entiendo que no tiene porqué seguir sucediendo en el futuro. Y si el simposio trataba sobre el buque del futuro, lo lógico hubiera sido que varias de las empresas que trabajan en ello hubiesen presentado sus proyectos para que la Armada tuviese un campo más amplio para escoger.</p><p></p><p>Pienso por ejemplo en las futuras F-110. Sabemos que, en el pasado reciente, todas nuestras fragatas de primera fila han salido de la sombra americana, sean las knox, sean las OHP o las F-100, pero, ¿Por qué nuestras F-110 no pueden, acaso, ser una solución mixta de sistema como las De Zeven holandesas, con radar europeo y sistema de armas americano? Estamos de acuerdo en que quizás el SMART está algo por detrás del SPY, pero eso no tiene porqué ser así indefinidamente, y nosotros podríamos ayudar a mejorarlo.</p><p></p><p>Es que de este modo, invitando sólo a Lockheed a hablar de lo que van a hacer nos cerramos puertas incluso antes de abrir el camino...</p><p></p><p>Además, Lockheed trabaja íntimamente ligada a la U.S Navy, su principal cliente, y sus desarrollos son para ellos, y los demás debemos aceptarlos, aúnque no cumplan al 100% nuestros requisitos de, por ejemplo, facilidad o coste de mantenimiento, algo en lo que la Navy se fija menos que en sus capacidades absolutas. </p><p></p><p>Si pudiéramos, un suponer, hablar con BaE de su Sampson o con Thales del SMART y ver hasta donde podemos hacerlos crecer entre todos, entonces la Armada tendría una visión global mas detallada de hacia donde va el buque del futuro y qué camino se sigue para alcanzarlo, pudiendo, quizás, determinarlo en parte. </p><p></p><p>Pero está claro que si sólo seguimos a la Navy en lo que hace y con sus materiales, no conseguiremos salir de nuestra actual posición de astilleros ensambladores, cosa que pocos hacen tan bien como nosotros, es cierto, pero que ya, a estas alturas, sabe a poco.</p><p></p><p>Pues muchas gracias, mac, espero estar a la altura :cheers2:</p><p></p><p>Un saludo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="landaburu, post: 15146, member: 1531"] Ya, si eso lo entiendo. Entiendo que eso suceda hoy en día, pero también entiendo que no tiene porqué seguir sucediendo en el futuro. Y si el simposio trataba sobre el buque del futuro, lo lógico hubiera sido que varias de las empresas que trabajan en ello hubiesen presentado sus proyectos para que la Armada tuviese un campo más amplio para escoger. Pienso por ejemplo en las futuras F-110. Sabemos que, en el pasado reciente, todas nuestras fragatas de primera fila han salido de la sombra americana, sean las knox, sean las OHP o las F-100, pero, ¿Por qué nuestras F-110 no pueden, acaso, ser una solución mixta de sistema como las De Zeven holandesas, con radar europeo y sistema de armas americano? Estamos de acuerdo en que quizás el SMART está algo por detrás del SPY, pero eso no tiene porqué ser así indefinidamente, y nosotros podríamos ayudar a mejorarlo. Es que de este modo, invitando sólo a Lockheed a hablar de lo que van a hacer nos cerramos puertas incluso antes de abrir el camino... Además, Lockheed trabaja íntimamente ligada a la U.S Navy, su principal cliente, y sus desarrollos son para ellos, y los demás debemos aceptarlos, aúnque no cumplan al 100% nuestros requisitos de, por ejemplo, facilidad o coste de mantenimiento, algo en lo que la Navy se fija menos que en sus capacidades absolutas. Si pudiéramos, un suponer, hablar con BaE de su Sampson o con Thales del SMART y ver hasta donde podemos hacerlos crecer entre todos, entonces la Armada tendría una visión global mas detallada de hacia donde va el buque del futuro y qué camino se sigue para alcanzarlo, pudiendo, quizás, determinarlo en parte. Pero está claro que si sólo seguimos a la Navy en lo que hace y con sus materiales, no conseguiremos salir de nuestra actual posición de astilleros ensambladores, cosa que pocos hacen tan bien como nosotros, es cierto, pero que ya, a estas alturas, sabe a poco. Pues muchas gracias, mac, espero estar a la altura :cheers2: Un saludo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias Armada Española
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba