Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 15589" data-attributes="member: 1531">Si algo se ha aprendido desde la caída del muro de Berlín es la idea de que cualquier acción sobre un terreno no propio ha de contar necesariamente con la bendición de la ONU...y la ONU, su Consejo de Seguridad, lo forman países con posibilidad de veto, entre los cuales está EE.UU. Si EE.UU veta algo, no se hace, si no lo veta, es porque está dispuesto a participar en mayor o menor medida en él.Si participa en alguna intervención fuera de su territorio, va siempre a pedir ayuda a aliados, incluso el unilateralismo de Bush hijo pidió ayuda a los aliados OTAN, obteniéndola al final, incluso cuando las razones de la intervención en Irak no estaban muy claras...Los intereses externos de EE.UU coinciden grosso modo con los de occidente, luego es razonable pensar que occidente apoyará en mayor o menor medida los despliegues de EE.UU en el extranjero.Entre esos países está España, que ha resuelto que sus FAS sean una pieza más de su política exterior, y con ellas participa o ha participado en los despliegues OTAN desde hace más de 20 años.La dependencia operativa lo es en función de que EE.UU gestiona la mayoría de los despliegues OTAN en el extranjero, y España, sus FAS son una pieza más de ellas. Pero por ejemplo, cuando EE.UU se retiró del mando de operaciones en Libia hace unas fechas, España y el resto de la OTAN no mudaron ni sus despliegues ni sus pretensiones, tan sólo las adaptaron a los nuevos mandos de la OTAN.La dependencia de España, de occidente, respecto de EE.UU, proviene del ámbito doctrinal, más que operativo. Ni las F-100 tienen vetado su uso sin consentimiento de EE.UU, ni los F-18 dejarían de usar sus JDAM porque EE.Uu no participara en alguna misión. La compra de Tomahawk venía determinado por el hecho de poder tener el doble guiado, GPS y programado, de las versiones propias de la US Navy, y la de los F-18 por el hecho de poder acceder a su software, lo cual nos ha permitido integrar en los F-18 españoles misiles como el Taurus, que no tienen en la USMC.El hecho de disponer en los S-80 del sistema de combate de los Virginia americanos es una prueba más de la estrecha relación entre España con EE.UU, que permite a INDRA, por ejemplo, vender los simuladores de F-18 a la Navy.Despues de la Guerra Fría se ha impuesto entre los aliados occidentales una política de despliegue en el exterior, una vez que ya no existe el peligro rojo, lo cual ha obligado a reconvertir las FAS europeas desde unas fuerzas defensivas en otras proyectables, como ya lo eran las norteamericanas a finales de los 80´s. Este hecho ha convencido a los gobiernos occidentales de que si querían seguir el ritmo del cambio de origen de las amenazas, debían cambiar el objeto que lucha contra ellas, sus FAS. De ese modo, ahora buscamos FAS desplegables en poco tiempo, interoperables entre las distintas ramas y con los distintos países. Y España, para conseguirlo, ha seguido el modelo de la US Navy, a su manera y tamaño, por supuesto. No creo que ningún visitante haya puesto nunca en duda la persistencia de la capacidades adquiridas, tal vez la conveniencia de la existencia de las preexistentes...Es decir, nadie pone en duda el sostenimiento financiero operativo ni de las F-100, ni del Juan Carlos I, ni de los nuevos BAM, ni de los S-80, pero sí la conveniencia, o no, de modernizaciones y de qué clase del Príncipe de Asturias o de las F-80...Es que las "operaciones normales" en Europa, a día de hoy, son las de proyección. El resto las ejecutan las policías, en una Europa sin fronteras internas. Todas las FAS europeas están orientadas a la proyección, dejando obsoleto desde hace 2 décadas el concepto de defensa territorial habitual en el resto del mundo.Un saludo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina