Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 15597" data-attributes="member: 1531">¿Los últimos Burke?Bueno, este es el DDG-108, el antepenúltimo de la serie:<img src="http://www.shipspotting.com/photos/middle/1/5/0/1055051.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />A ver si adivinas lo que lleva en popa, justo detrás de la 2ª chimenea, porque a mí me parece un phalanx...<a href="http://www.ussnewyork.com/wordpress/category/uss-jason-dunham/">USS Jason Dunham DDG-109 | USS New York &bull; LPD-21 | News, Commentary & Update Blog</a>En el video al final de la página, el DDG-109, también muestra un CIWS a popa..Y ahora, un puntito más. Mira en detalle la proa de nuevo del DDG-109:<img src="http://offthebase.files.wordpress.com/2010/11/hrs_100520-n-9999x-003.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />¿Te fijas como tiene un premontaje de CIWS que no aparece en modelos más antiguos, como por ejemplo el Halsey, DDG-97:<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/USS_Halsey_DDG97.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Que cañeros son en la Navy...Te montan 2 CIWS, luego te los sacan, despues vuelven con uno en popa, y ahora prueban con los 2 de nuevo...¿Y eso porqué se hace así?Veamos que nos dicen en la revista de la Navy:<a href="http://www.navytimes.com/news/2008/09/navy_ciws_091508w/">Analyst: DDGs without CIWS vulnerable - Navy News | News from Afghanistan & Iraq - Navy Times</a>¡La leche!Parece que no se fían de los ESSM para distancias cortas (ni yo de las fotos pequeñas...). Luego las quito, que igual ocupan mucho ancho de banda...Y a la vista de todas estas fotos, videos y textos, te pregunto, Pinós: ¿La US Navy usa CIWS en sus últimos Burkes?La Navy me ha dicho que sí, ¿Tú que me dices?Te voy a hacer otro quote. Para despues:No lo comento. Lo dejamos ahí y a ver que pasa...Yo aquí, como te vengo contando desde mi primer mensaje, te contesto con una de mis frases: necesidades y capacidades...No me suena de ver a las Nansen a pocas millas de territorio presumiblemente hostil, como sí he visto a la Us Navy y a la Armada. Luego me parece normal que no porten CIWS...sin embargo, y esto tampoco es raro, las próximas ferrolanas en ser exportadas, las Hobart aussies sí lo llevan...porque casi fijo que se van a ver metidas en bastantes líos en el patio de casa...¡Ah!¿Pero tenemos SM2Block3B?Porque tengo entendido que las cantidades exceden el número de agujeros de mis calcetines pero no llegan al de agujeros de mis bolsillos...Cosillas varias...primero no entiendo que es eso de Harrier muy operativos, será que vuelan 25 horas al día...Segundo, decir que tenemos 17 Harrier implica un número de ellos de baja, aúnque sólo sea por la normal rotación de de modernizaciones, o reparaciones en los distintos escalones, o recambios propios, o accidentes menores...según la media de la OTAN, se asume una tasa de operatividad media del 75-80% de la cantidad máxima de material. Digamos 11-14 Harrier operativos en cada momento.Tercero, y un poco más en profundidad. No entiendo, de nuevo, las comparaciones que haces referentes a las aviaciones embarcadas...creo entender que comparas a la aviación embarcada española con la francesa o con la norteamericana, como si su cometido fuera el mismo...y no lo es.Los harrier españoles sirven sobre todo para apoyo aéreo cercano y patrulla aérea sobre la flota. Punto. Es decir, principalmente, para apoyar un desembarco desde el aire y defender el JCI o el PdA. Existen en el youtube muchos videos referentes al tema. Me gustan particularmente algunos sobre las maniobras Noble Mariner. Todos sabemos, por otro lado, que el uso de la aviación embarcada norteamericana o francesa es, principalemnte la de obtener la supremacía aérea allá donde combatan.Una vez aclarado esto, y despejado el grano de los harrier de la paja francesa o americana, de la que no hablamos ahora, vuelvo al tema de las capacidades y las necesidades: Los harrier, como apoyo aéreo para la profundización de una cabeza de playa obtenida por la Infantería de Marina, son insuficientes para enfrentar, en caso de necesidad, a una fuerza aérea medianamente desarrollada, como la argelina, o la marroquí si se confirman los Mica para los F-1 y BVR para los F-16...luego el segundo frente podría verse seriamente comprometido si Marruecos se empeñase en él.Hagamos una cosa. Si tu haces un listado de lo que Marruecos ha adquirido en digamos, los últimos 5 años, yo te hago otro y a ver que nos sale...Un saludo.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982