Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shandor" data-source="post: 837591" data-attributes="member: 50">La OTAN debería examinar una retirada de Afganistán más rápido de lo esperado Las evidencias demuestran que tal como se está llevando la guerra no está dando resultados mientras en países vecinos prolifera la insurgencia islámica radical  Cuando los líderes occidentales se preguntan por qué estamos en Afganistán, responden esencialmente lo mismo: “Para evitar que Afganistán se convierta en un estado fracasado y un refugio para terroristas”. Hasta que Afganistán sea estable, dicen, no se pueden arriesgar al retiro. Pero hay escasa evidencia de que Afganistán se esté haciendo más estable. Por el contrario, la lucha se intensifica, las bajas crecen y el Taliban está más confiado.Tal vez haya que replantear la pregunta. En vez de preguntar “¿Por qué estamos en Afganistán?” deberíamos preguntar: “Si estamos en Afganistán, ¿por qué no estamos también en Somalia, Yemen o Pakistán?” Esos tres países ahora son bases plausibles para potenciales terroristas.Somalia, en especial, se parece cada vez a Afganistán antes de 2001. Es un estado casi por completo fracasado y se sabe que hay ciudadanos occidentales que reciben entrenamiento terrorista allí. El gobierno central de Somalia controla poco más de un par de cuadras en torno al palacio presidencial en Mogadisco y el aeropuerto. El resto del país es hogar de una insurgencia islámica radical, así como de flotillas de piratas marítimos. Somalia está exportando terrorismo a sus vecinos, como ilustran recientes atentados explosivos en Uganda.Yemen, al lado de Arabia Saudita y al otro lado del mar de Somalia, también es causa de preocupación. Y hace tiempo se sabe que lo que resta de la dirigencia de Al-Qaeda está en Pakistán, no Afganistán. Occidente está en guerra contra el terrorismo en Afganistán, pero los terroristas están en otra parte. Y entre tanto, nuestra capacidad de combatir amenazas en todo el mundo se ve mermada por el enorme gasto de recursos en la guerra afgana.Esta observación lleva a dos direcciones posibles. La primera es aplicar el modelo afgano a Somalia, e intervenir para combatir el terrorismo y ayudar a construir un Estado operacional. La segunda es aplicar el modelo somalí a Afganistán. Eso implicaría aceptar que la intervención militar externa puede ser contra productiva, que sus costos humanos son demasiado altos, que es improbable que la construcción de estados funcione y que Occidente debería concentrarse en encapsular el terrorismo en lugar de querer derrotarlo en terreno.Occidente se conforma con una opción imperfecta: monitorear a distancia la potencial actividad terrorista en Somalia, usando inteligencia satelital y humana. Y, donde sea posible y necesario, intervenir con ataques militares dirigidos. Este modelo se ha aplicado con algún éxito en áreas tribales de Pakistán.La lección de Somalia y Pakistán es que contraterrorismo y contrainsurgencia son cosas diferentes. Es posible combatir a grupos terroristas sin ser absorbidos por una guerra y ejercicio de construcción de estado del tipo al que occidente se ha comprometido en Afganistán. Eso sugiere que la OTAN debería examinar un retiro de tropas de Afganistán más rápido que lo pensado y enfocarse en el contraterrorismo.Hay argumentos buenos y malos contra este curso de acción. El mejor es que, tras comprometerse a construir un Estado decente en Afganistán, occidente tiene una obligación moral de seguir adelante. Pero ya es evidente que la protección de los derechos humanos en Afganistán no puede asegurarse a punta de pistola extranjera. Sólo la evolución interna de la sociedad afgana puede proporcionar garantías de largo plazo de buen gobierno.cronista comercial</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)