Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2963210" data-attributes="member: 31027">Muy respetable punto de vista.Como dice @nivanerox la postura chilena del reclamo es por el argumento de la plataforma continental política que es la aplicación de la CONVEMAR en el punto de término de la frontera bilateral probada (Punto F), y es lo que Perú nos metió a nosotros con el criterio de la equidistante desde el punto donde se acaba la regulación bilateral, que es lo que creo que se buscará al final en La Corte de La Haya.Ejemplo:<img src="http://4.bp.blogspot.com/_i6WEcwLl3M4/SJtyNxoH9sI/AAAAAAAACl4/VPf4ppS3c_s/w1200-h630-p-k-no-nu/Mar+Ecuador.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Si, al derecho argentino de la plataforma científica está el argumento chileno de la plataforma política -las islas-, ambas son aceptadas en el derecho internacional del mar (ej. caso de Nicaragua vs Colombia), entonces el criterio de La Haya que yo especulo que se quiere intencionar es buscar una línea que tome en cuenta ambos derechos. En estos casos, por principio general del derecho del mar la Corte aplica la línea equidistante.Lo que hay que entender: que los países presenten primero sus cartografías maximalistas es la antesala a un juicio ante La Haya. La pregunta es, vamos juntos o uno demandará al otro.Al margen de lo anterior -siendo yo opositor a Piñera por lo que cualquier cosa fuera de lugar que haga nuestro gobierno lo voy a denunciar-, me parece civilizado acudir a La Haya y aprovechar de meter Campos de Hielo Sur - Hielos Continentales para definir de una vez por todas en vez de seguir dilatando.Saludos</blockquote>

[QUOTE="HernanSCL, post: 2963210, member: 31027"] Muy respetable punto de vista. Como dice @nivanerox la postura chilena del reclamo es por el argumento de la plataforma continental política que es la aplicación de la CONVEMAR en el punto de término de la frontera bilateral probada (Punto F), y es lo que Perú nos metió a nosotros con el criterio de la equidistante desde el punto donde se acaba la regulación bilateral, que es lo que creo que se buscará al final en La Corte de La Haya. Ejemplo: [IMG]http://4.bp.blogspot.com/_i6WEcwLl3M4/SJtyNxoH9sI/AAAAAAAACl4/VPf4ppS3c_s/w1200-h630-p-k-no-nu/Mar+Ecuador.jpg[/IMG] Si, al derecho argentino de la plataforma científica está el argumento chileno de la plataforma política -las islas-, ambas son aceptadas en el derecho internacional del mar (ej. caso de Nicaragua vs Colombia), entonces el criterio de La Haya que yo especulo que se quiere intencionar es buscar una línea que tome en cuenta ambos derechos. En estos casos, por principio general del derecho del mar la Corte aplica la línea equidistante. [B]Lo que hay que entender: que los países presenten primero sus cartografías maximalistas es la antesala a un juicio ante La Haya[/B]. [B]La pregunta es, vamos juntos o uno demandará al otro.[/B] Al margen de lo anterior -[I]siendo yo opositor a Piñera por lo que cualquier cosa fuera de lugar que haga nuestro gobierno lo voy a denunciar[/I]-, [B]me parece civilizado acudir a La Haya y aprovechar de meter Campos de Hielo Sur - Hielos Continentales para definir de una vez por todas en vez de seguir dilatando.[/B] Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)