Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Shandor" data-source="post: 1388803" data-attributes="member: 50">Algo mas del tema desarrollado por SebastianUna estrategia de la Casa Blanca para continuar con la ayuda militar a El CairoEs de US$ 1550 millones. Por ley debe cortarla si hubiera un golpe. Por eso, se abstuvo de calificar el cambio de régimen.Nadie tiene dudas. Lo ocurrido en Egipto fue un golpe de estado. El ejército egipcio derrocó a un presidente democráticamente elegido, suspendió la Constitución y dio luz verde a un nuevo gobierno que ayer disolvió el Parlamento. Tanto Washington como El Cairo se niegan, sin embargo, a definir el hecho como un golpe. ¿Por qué?Lo que está en juego son, nada más ni nada menos, US$ 1.550 millones.Es el monto que EE.UU. le otorga anualmente a Egipto en materia de asistencia militar y económica. Desde 1979, Egipto es –después de Israel– el país que más fondos recibe de Washington.De acuerdo al Foreing Assistan Act , la ley que regula la ayuda financiera estadounidense al exterior, la Casa Blanca debe cortarle la asistencia todo país “cuyo gobierno, elegido debidamente, haya sido derrocado por un golpe militar”. La ley dice que la Casa Blanca no puede hacer excepciones y que la ayuda no puede ser restaurada hasta que “no asuma un gobierno elegido democráticamente” Esto significa que Obama debería cortarle la ayuda a Egipto inmediatamente. Pero todavía no lo ha hecho y evitó en todo momento pronunciar la palabra golpe.Washington siempre tuvo miedo de que si, la ayuda a Egipto es suspendida aun por corto tiempo, El Cairo pondría fin a los tratados de paz que firmó con Israel. Lógicamente, el nuevo gobierno egipcio no quiere que le corten la ayuda y, por lo tanto, también se niega a hablar de golpe. Afirma que lo que hubo fue una rebelión popular.“No fue un golpe de Estado porque los militares no tomaron el poder”, dijo Mohamed Tawfik, el embajador de Egipto en Washington. El caso egipcio, sin embargo, sentará precedente.En el pasado, Washington le cortó la ayuda económica a Costa de Marfil, África Central, Fiji y Pakistán. Pero cuando Hosni Mubarak fue derrocado, la ayuda a Egipto continuó. Mubarak no había sido elegido democráticamente. En ese sentido, el caso de Mohamed Mursi es muy diferente. Su presidencia fue el producto de unas elecciones que el mundo entero considero libres y transparentes.Sin embargo, ahora que la situación es más clara, nadie en la Casa Blanca ni en el Congreso está dispuesto a tomar una decisión. Sin duda, la ayuda será uno de los instrumentos que tiene EE.UU. para influenciar en el proceso político. Por eso, muchos estiman en Washington que es mejor mantener la asistencia y amenazar con cortarla si no convocan pronto a elecciones; o bien primero suspender la ayuda y luego afirmar a El Cairo que soló será restaurada si convocan a comicios.clarin</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina