Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Eugenioalmagro" data-source="post: 1131356" data-attributes="member: 11419">Lo sucedido en 1982, durante la guerra de Malvinas, puede dar algunas pautas. Una nación mas débil, pudo combatir dignamente, causando grandes bajas a los ingleses, una de las primeras potencias de aquel entonces.Inglaterra, tenía varias dificultades logísticas para llegar hasta acá por la distancia. Cuando pudo colocar su fuerza en la zona, igualmente se enfretó a varios problemas.Argentina cometió sus errores, amén de ser bloqueada, por sus provedores de armamento (Francia principalmente) y por el apoyo a Inglaterra de parte de supuestos aliados nuestros.Por ejemplo, un error fue no haber logrado, por motivos que no vienen al caso la ayuda militar de la entonces URSS, lo que hubiera producido de hecho la victoria. Me refiero a las fuerzas desplegadas en el teatro de operaciones en mayo / junio, luego habría que ver como continuaba.Argentina, realizó modificaciones a su armamento, para adaptarlo y / o poder utilizarlo, caso de las bombas de los aviones, Exocet, etc. En este último caso, tuvimos que realizar toda una tarea de ingenieria para lograr operarlos, ya que Francia había desistido de la asistencia técnica para que los pudieramos operar.Esto demuestra, como un país en inferioridad de condiciones, puede lograr una victoria, o por lo menos causarles serias bajas al adversario.Irán hoy día, combina, una fuerza armada convencional poderosa, con una estrategia de guerra asimétrica, contra fuerzas superiores.Mas allá de los datos reales, es un hecho, que tiene una fuerza disuasiva importante, ya que sus enemigos principales (USA e Israel), vienen cacareando una "inmnente invasión" desde hace unos 10 años. Esta, en los hechos todavía no se produjo.Si hace una década, (con la práctica inexistencia de misiles con alcance hasta Israel, una defensa aérea mas débil, y en general menos armamento), no se dio la invasión, ahora sería una cuestión mas problemática.Obviamente, los análisis, dan un gran costo político militar para el eje sionista - yanki, que a medida que pase el tiempo ira aumentando. Lo que produce la paradoja, de que mientras mas tarden en decidirse a atacar, mas posibilidades tiene Irán de obtener una victoria.Visto desde el punto de vista del agresor, a medida que pasa el tiempo, se necesitará un mayor despliegue de fuerzas militares, para lograr los objetivos planeados. A su vez, las bajas también serán mayores.Todo esto, sin tener en cuenta, que mas allá de los deseos de USA - Israel, sobre un ataque (quirúrjico), sobre ciertos blancos, no se debe esperar que los iraníes, se queden de brazos cruzados.En concreto, repitiendo lo sucedido en el 2006, en la guerra de Israel contra Hezbolá, los iraníes, terminaran teniendo la iniciativa, ya que lo que para los agresores, debe ser una acción corta en el tiempo, para el agredido, será una lucha que se prolongará hasta lograr sus objetivos.En esta oposición de intereses, ciertamente la ventaja está del lado de Irán, ya que mientras mas dure la guerra, mas impopular será entre la población de los agresores y la "opinión pública" mundial.La historia, nos demuestra como un país unido y con voluntad de combate puede enfrentarse a las grandes potencias y terminar triunfando a la larga.Ya durante la intervención anglo - francesa durante el gobierno de Rosas, vimos como después de Obligado, Francia e Inglaterra terminaron firmando la paz y saludando con salvas de cañones a nuestra bandera.Eugenio.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)