Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leon Stofenmacher" data-source="post: 1621580" data-attributes="member: 28210">En el 2001, cuando atacaron las torres gemelas y el pentágono la lógica decía que si Bin Laden realmente creyera que matar a toda esa gente garantizaba el paraíso, las siete vírgenes y todo lo demás, hubiera estado piloteando uno de los aviones. Así que sus objetivos eran otros. Pero, en pleno 2001, qué podía lograr contra el poder militar norteamericano?Esto.No hay ningún país en todo el mundo dispuesto a intervenir militarmente para frenar al Estado Islámico. EEUU realizó algunos bombardeos en estos días, supuestamente para ayudar a esos refugiados, pero después de retirarse de Irak, no van a mandar tropas. El gobierno iraquí, producto de la invasión norteamericana, tiene cero apoyo popular y está claramente perdiendo la guerra civil. A nadie se le ocurriría apoyar militarmente a Assad para detener al Estado Islámico en Siria. Y los imbéciles neocon norteamericanos se aseguraron, no sólo de causar el desastre en Irak que permitió que el Estado Islámico se expanda como lo hizo, sino que alienaron al único país de la región que podría tener la intención y las FFAA para colaborar es destruirlos - Irán.Y en dos años más, cuando se retiren de Afganistán con la cola entre las patas, los talibanes van a volver a tomar el país, tal y como lo habían hecho antes de los atentados a las torres gemelas y el pentágono. La diferencia es que el extremismo islámico es mucho más fuerte que hace trece años y, gracias a la hubris norteamericana y las divisiones internas en Medio Oriente, no va a haber ninguna alianza que lo combata.(comentario extraído de un post del foro PsicoFXP)</blockquote>

[QUOTE="Leon Stofenmacher, post: 1621580, member: 28210"] En el 2001, cuando atacaron las torres gemelas y el pentágono la lógica decía que si Bin Laden realmente creyera que matar a toda esa gente garantizaba el paraíso, las siete vírgenes y todo lo demás, hubiera estado piloteando uno de los aviones. Así que sus objetivos eran otros. Pero, en pleno 2001, qué podía lograr contra el poder militar norteamericano? Esto. No hay ningún país en todo el mundo dispuesto a intervenir militarmente para frenar al Estado Islámico. EEUU realizó algunos bombardeos en estos días, supuestamente para ayudar a esos refugiados, pero después de retirarse de Irak, no van a mandar tropas. El gobierno iraquí, producto de la invasión norteamericana, tiene cero apoyo popular y está claramente perdiendo la guerra civil. A nadie se le ocurriría apoyar militarmente a Assad para detener al Estado Islámico en Siria. Y los imbéciles neocon norteamericanos se aseguraron, no sólo de causar el desastre en Irak que permitió que el Estado Islámico se expanda como lo hizo, sino que alienaron al único país de la región que podría tener la intención y las FFAA para colaborar es destruirlos - Irán. Y en dos años más, cuando se retiren de Afganistán con la cola entre las patas, los talibanes van a volver a tomar el país, tal y como lo habían hecho antes de los atentados a las torres gemelas y el pentágono. La diferencia es que el extremismo islámico es mucho más fuerte que hace trece años y, gracias a la hubris norteamericana y las divisiones internas en Medio Oriente, no va a haber ninguna alianza que lo combata. (comentario extraído de un post del foro PsicoFXP) [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina