Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 92092" data-attributes="member: 229">Sigues hablando de algo meramente teórico, de nada sirve meter  100 dpm si no puedes apuntar a 100 objetivos. Con carga manual se llega a ratios de disparos muy altos en pocos segundos. Un Challenger II (corrijo mi dato anterior) impactó en seis blancos en 26 segundos (algo más de 12 dpm), y con munición de tres piezas!, me gustaría ver 120 de ánima lisa, con munición engarzada. <a href="http://img20.imageshack.us/my.php?image=021yt3.jpg"><img src="http://img20.imageshack.us/img20/8250/021yt3.th.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>Ahora bien, eso fue en un polígono, donde la localización de los blancos era conocida de antemano, y se seleccionan los proyectiles correctos de antemano para cada blanco. En condiciones de combate, no se pasa de unos 7 dpm. Los franceses se jactaban de eso con el Leclerc. (de hecho, el libro de Marc Chassillan "Char Leclerc - de la guerre aux conflits demain" habla de seis dpm en movimiento y 10 dpm estacionario) ¿Por qué? Porque se requiere tiempo para encontrar los blancos e identificarlos, caso contrario, se da pie al famoso chiste: ¿Qué es lo único que puede destruir un Challenger II? Pues otro Challenger II" (Por el blue-blue en Iraq)Bushmaster, aclaré que planteaba las cosas en términos de tecnología de tanques. Se entiende que tecnología propia de la materia y que realmente marque un avance. Solo los Merkava tienen morteros de 60 mm y doble piso; pero no creo que meter un simple mortero o soldar dos pisos marquen un avance en la tecnología de tanques. Tampoco tener una pala en el frente como es el caso de los T-72. Ametralladoras remotas datan desde mucho antes del Leclerc. Ahora, cuando el tanque fue introducido, su nivel de informatización, ciertamente si marcó un avance en el campo de los MBTs.Esto es como cuando los franceses se pavonean de tener el único avión homnirol en el Rafale. Y lo único que tiene de único es esa denominación, porque el F-18 cubría el rol AA y AT en una única misión desde hacía rato. El Galix es simplemente un lanzador de fumígeros y bengalas. ¿Cuál es la diferencia con lo que hace un Leopard 2 con sus lanzafumígeros de toda la vida por ejemplo? Simple, los alemanes no habían provisto a sus morteros de 76 mm de granadas de fragmentación o bengalas (hoy ya lo han hecho). Ningún avance real en protección de tanques. Distinto es hablar de un avance tecnológico como fueron los LWR, que alertaban cuando el tanque era iluminado por un láser, y más aún, si automáticamente respondía a la amenaza, como hace el Shtora.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina