Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Bushmaster" data-source="post: 92104" data-attributes="member: 86">De nuevo disiento. En MOUT no siempre el cañón y la COAX pueden ser utilizados. Si el escenario de guerra está configurado por callejuelas estrechas y serpenteantes, la torre no puede moverse correctamente ya que dificultaría la movilidad del carro. Si nos transladamos a un escenario donde reinen construcciones de una considerable altura, el ángulo de elevación máximo del cañón y COAX tampoco permitirán hacer uso pragmático de los mismos, por lo que el poder ofensivo del carro dependerá de la ametralladora del comandante y/o la del cargador. En este caso tenemos 2 opciones: exponer al tirador -ya sea con escudo translúcido o sin el- o contar con un RWCS. Pocos son los TC o cargadores que se inclinasen por la primera opción pudiendo contar con la segunda.El conjunto de imágenes pertenecientes a Abrams utilizando el RCWS durante la invasión de Irak es muy copioso. En el caso español, las críticas se sucedieron cuando salió a la luz de que algunos de estos afustes con .50 no funcionaron correctamente cuando se necesitaron. Igualemente, en casi todos los proyectos de mejora de CCs para combate urbano y en muchos de los ya existentes se contempla la instalación de un RCWS.En el caso del TUSK estamos hablando de una torre Protector, el afuste monta una ametralladora .50 con sistema electroóptico y estabilización total. El ángulo de visión es superior al que puedan otorgar los RCWS de primera generación, así como su manejo está muy simplificado. La información que transmite la cámara le es presentada al comandante en una pantalla y el manejo del afuste es similar al de un videojuego; numerosas pruebas dan buena fe de esta similitud y de cómo los jóvenes militares -muy versados en el uso de las videoconsolas- son capaces de sacarle el mejor jugo a este tipo de sistemas, así como su afinidad por ellos.En cualquier caso concuerdo en que el peso de la lucha en MOUT, como la experiencia corrobora, muya a pesar de lo pensado hasta hace poco, es que lo más efectivo en MOUT, es una carga de infantería mecanizada. Los israelitas están muy bien ilustrados en ese campo de la materia, y cuentan con vehículos especializados muy interesantes que no tienen paragón alguno.SALUDOS</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982