Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Bushmaster" data-source="post: 92108" data-attributes="member: 86">Pecaría de inocente si siguiera tus moralejas. Las situaciones son totalmente distintas: en el primer caso: el israelita; los combates contra los equipos cazatanques se desarrollaron mayormente en campo abierto. La situación en la que vive sumida el Ejército de los EEUU es un escenario de MOUT en toda regla. En la misma linea, el Tzahal en aquella época contaba con CCs de segunda generación -como M48 y M60-, con FCS que poco tienen que ver con los estándares actuales y mucho peor acorazados que los actuales carros de combate de tercera y cuarta generación. En el primer caso puede ser comprendible que el TC se vea obligado a pasar la cabeza através de la escotilla -incluso si por ello corre el riesgo de ser decapitdo- pues la situación, el peligro a que el M60 o similar se vuelva un amasijo en llamas está latente a cada metro que avanza el carro. En el caso de los Abrams en Irak la situación no tiene nada que ver. Los IEDs son el principal problema, puesto que el Abrams aguanta bien el fuego de RPGs, morteros y fusilería. No hay necesidad de sacar la cabeza en un TUSK en determinados momentos, puesto que en ocasiones los francotiradores enemigos pueden estar ajustando sus visores y en ese caso, nisiquiera un escudo translúcido puede ser suficiente. Con los nuevos RCWS el TC puede obervar lo que sucede a su alrededor, ver através de las paredes -y atravesarlas si es necesario- y hacer zoom. La situación en el exterior puede ser escrutada por el tirador, que cubre el frontal del carro, el cargador, que cuenta con un puesto privilegiado para cubrir sectores desde el interior, y finalmente el TC.No es cierto, Las Brigadas Stryker pueden ser transportadas en su totalidad por C-130 y C-17. Concretamente el "pequeño" Hércules es capaz de transportar cualquier vehículo mientras se le haya separado el Slat-Armor -no es problema, una vez en tierra se le instala sin mayor problema y con la mayor brevedad posible-.En relación a tu apreciación sobre el MGS yerras. El MGS (Stryker con cañón de 105mm) puede ser transportado el C-130, lo que en realidad no puede es ser aerolanzado en paracaídas desde C-130 o C-17. Es sin duda "una putada", pero en fin, que se le va a hacer.El Stryker ha rendido frente a IEDs lo indecible, no es cierto que rinda mal. Pruebas de ello tenemos por doquier, un ejemplo:"The picture is of a U.S. Army Stryker that was hit by a 500 pound roadside bomb in northern Iraq on October 8th. The Stryker was hit on the right side while travelling down the road at about 60 kilometers an hour. The bomb was in a car parked by the side of the road, and went off as the Stryker drove by. The Stryker flipped over one and a half times and skidded about 30 feet. This bomb was so powerful that it knocked out lights in the rooms of soldiers at a base 2400 meters away. There were four soldiers in the Stryker, and none were hurt (aside from a ringing in the ears...). When the Stryker was flipped back upright, it was still able to move under its own power."<img src="http://www.tedkarol.com/blog/images_etc/striker.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Cabe señalar que la explosión fue equivalente a la detonación de un JDAM a 25 metros. Ello sin desmerecer al M113 claro, para mi todo un ejemplo de VCI y que con las debidas reformas hubiera cumplido perfectamente el papel del Stryker. El desempeño de estos en Irak ha sido satisfactorio y, si bien recuerdo, ninguno ha sido destruido.SALUDOS</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina