Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Bushmaster" data-source="post: 92119" data-attributes="member: 86">Es difícil comparar peras con manzanas. Los Strykers tienen una función y los Abrams otra; cualquier intento de identificación del papel del uno con el objeto del otro es espúreo. Te propongo un ejemplo: El Stryker ha cosechado grandes éxitos en la lucha contrainsurgente. En el seno del US Army es apodado &quot;Ghost&quot; -Fantasma- en llena referencia a las tácticas en las que basan sus actuar las diferentes tripulaciones de estos vehículos. Los soldados, u otros Strykers, embolsan bastiones de resistencia y, mediante uso de sistemas BMS, los Strykers rodean al enemigo y lo elimina mediante RCWS. El&nbsp; esotérico apelativo &quot;Ghost&quot; está cargado de simbolismo, pues al parecer, el sonido de la motorización es lo suficientemente bajo como para sorprender imprevisiblemente al enemigo.En la otra mano tenemos al carro de combate Abrams. Sobran elogios y falta tiempo para recitar el largo número de hazañas que sus tripulantes han cosechado, no sólo en campo abierto, sino en MOUT. Su implementación ha sido tan radical que sus detractores -significativamente llamados a serlo al basar sus expectativas en el fatídico uso que les dieron en Chechenia, cuando el ejército ruso perdió el 10% de sus vehículos acorazados destinados para la campaña durante los primeros días de la guerra- en la gran mayoría, han tenido que callar. Sin ir más lejos, para no entrar en detalles, pues la lista sería excesivamente elevada, fue una columna compuesta por 65 M1A1 y 40 Bradley los que entraron, por primera vez durante la invasión, en Bagdad. Te parecerá poco...Ahora: ¿Los Stryker hubiera entrado en Bagdad con la misma resolución que los Abrams y los Abrams podría desarrollar las mismas técnicas contrainsurgencia que los Stryker?... piénsalo detenidamente, y, si la respuesta es en verdad afirmativa: pues háztela mirar.SALUDOS</blockquote>

[QUOTE="Bushmaster, post: 92119, member: 86"] Es difícil comparar peras con manzanas. Los Strykers tienen una función y los Abrams otra; cualquier intento de identificación del papel del uno con el objeto del otro es espúreo. Te propongo un ejemplo: El Stryker ha cosechado grandes éxitos en la lucha contrainsurgente. En el seno del US Army es apodado "Ghost" -Fantasma- en llena referencia a las tácticas en las que basan sus actuar las diferentes tripulaciones de estos vehículos. Los soldados, u otros Strykers, embolsan bastiones de resistencia y, mediante uso de sistemas BMS, los Strykers rodean al enemigo y lo elimina mediante RCWS. El esotérico apelativo "Ghost" está cargado de simbolismo, pues al parecer, el sonido de la motorización es lo suficientemente bajo como para sorprender imprevisiblemente al enemigo. En la otra mano tenemos al carro de combate Abrams. Sobran elogios y falta tiempo para recitar el largo número de hazañas que sus tripulantes han cosechado, no sólo en campo abierto, sino en MOUT. Su implementación ha sido tan radical que sus detractores -significativamente llamados a serlo al basar sus expectativas en el fatídico uso que les dieron en Chechenia, cuando el ejército ruso perdió el 10% de sus vehículos acorazados destinados para la campaña durante los primeros días de la guerra- en la gran mayoría, han tenido que callar. Sin ir más lejos, para no entrar en detalles, pues la lista sería excesivamente elevada, fue una columna compuesta por 65 M1A1 y 40 Bradley los que entraron, por primera vez durante la invasión, en Bagdad. Te parecerá poco... Ahora: ¿Los Stryker hubiera entrado en Bagdad con la misma resolución que los Abrams y los Abrams podría desarrollar las mismas técnicas contrainsurgencia que los Stryker?... piénsalo detenidamente, y, si la respuesta es en verdad afirmativa: pues háztela mirar. SALUDOS [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982