Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Armisael" data-source="post: 92165" data-attributes="member: 1808">Por eso contra las cargas huecas funcionan mejor las rejillas de protección que las placas. . .La rejilla corta y desvía el chorro, y luego el blindaje retiene.No es cuestión de centímetros. Si la carga tiene una capacidad de perforar 100 cm, es que la geometría del chorro no de deforma ni pierde fuerza en esa distancia. Yo no conozco ningún blinsaje que separe esa distancia, y menos los ERA (funciona deformando el chorro).Saludos.P.S.: Muy buena la firma Rumpels. . .P.S. 2: El &quot;cobre fundido&quot; casi ni tiene incidencia en la perforación. Lo verdaderament aterrador es el efecto del chorro de gases (efecto &quot;soplo&quot; o Monroe del explosivo de la carga hueca).Te cuento una: hace ya bastantes años, los ladrones de bancos conocían y usaban una herramienta conocida como la &quot;pistola térmica&quot;. Este engendro era un caño grande de acero, relleno con varillas de hierro. Al inicio tenía una boquilla por la que pasaban un soplete para calentar las varilla internas al rojo. Una vez que el hierro se ponía al rojo blanco, lo apoyaban contra la caja fuerte que deseaban abrir, y le inyectaban por el otro extremo oxígeno puro.Esto generaba un chorro de gases de altísima temperatura, que literalmente &quot;fundía&quot; un sector de la caja de seguridad. . .Otra anécdota; yo tengo entendido que los ingleses llegaron al blindaje Chobham por un error, y que el mismo se dió así (ojo, es la versión que me contarosn).Durante muchos años, los bancos encargaban la fabricación de bóvedas blindadas que aguantaran ataques de &quot;pistolas térmicas&quot;, y de hecho había empresas en EEUU, Inglaterra y Alemania que hacían blindajes multiplaca con cerámicos para evitar ese tipo de intrusiones (desde tan temprano como 1920 -es más muchas de las cajas fuertes importadas que están dando vuelta por cualquier oficina son multicapa con cerámicos-).El caso, es que una de estas empresas, además estaba ttrabajando blindajes para el gobierno dfe UK, y un día mandaron una muestra equivocada a una prueba, con el resultado que descubrieron que el blindaje de las cajas fuertes resistía lo que no resistían los blindajes de los tanques. . .<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/eek.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":eek:" title="Eek!&nbsp; &nbsp; :eek:" data-shortname=":eek:" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" /></blockquote>

[QUOTE="Armisael, post: 92165, member: 1808"] Por eso contra las cargas huecas funcionan mejor las rejillas de protección que las placas. . . La rejilla corta y desvía el chorro, y luego el blindaje retiene. No es cuestión de centímetros. Si la carga tiene una capacidad de perforar 100 cm, es que la geometría del chorro no de deforma ni pierde fuerza en esa distancia. Yo no conozco ningún blinsaje que separe esa distancia, y menos los ERA (funciona deformando el chorro). Saludos. P.S.: Muy buena la firma Rumpels. . . P.S. 2: El "cobre fundido" casi ni tiene incidencia en la perforación. Lo verdaderament aterrador es el efecto del chorro de gases (efecto "soplo" o Monroe del explosivo de la carga hueca). Te cuento una: hace ya bastantes años, los ladrones de bancos conocían y usaban una herramienta conocida como la "pistola térmica". Este engendro era un caño grande de acero, relleno con varillas de hierro. Al inicio tenía una boquilla por la que pasaban un soplete para calentar las varilla internas al rojo. Una vez que el hierro se ponía al rojo blanco, lo apoyaban contra la caja fuerte que deseaban abrir, y le inyectaban por el otro extremo oxígeno puro. Esto generaba un chorro de gases de altísima temperatura, que literalmente "fundía" un sector de la caja de seguridad. . . Otra anécdota; yo tengo entendido que los ingleses llegaron al blindaje Chobham por un error, y que el mismo se dió así (ojo, es la versión que me contarosn). Durante muchos años, los bancos encargaban la fabricación de bóvedas blindadas que aguantaran ataques de "pistolas térmicas", y de hecho había empresas en EEUU, Inglaterra y Alemania que hacían blindajes multiplaca con cerámicos para evitar ese tipo de intrusiones (desde tan temprano como 1920 -es más muchas de las cajas fuertes importadas que están dando vuelta por cualquier oficina son multicapa con cerámicos-). El caso, es que una de estas empresas, además estaba ttrabajando blindajes para el gobierno dfe UK, y un día mandaron una muestra equivocada a una prueba, con el resultado que descubrieron que el blindaje de las cajas fuertes resistía lo que no resistían los blindajes de los tanques. . .:eek: :D [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina