Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 1640998" data-attributes="member: 569">juro que SABIA que te referias a esto de la revista defensa, pero si te fijas (y tenes razon que hay que tomarlo muy entre pinzas por la epoca de emision), no habla de fatiga...respecto a la revista francesa (que oh! justamente!) para la fecha, es MUY COMPETITIVA para la mariana alemana en ventas, &quot;supone&quot; el autor que puede redundar en fatiga...pero como notaras, desde el momento que entro en servicio, y la edicion de la nota, paso &quot;muy poco tiempo&quot; para determinar con estudios una fatiga de material, como asi tambien...no se realizan los suficientes disparos para establecerlos....AUN ASI, en lo que exponen ambos, en ninguno habla de &quot;desgaste de casco&quot; por el diseño...sino por la &quot;supuesta&quot; operatividad del arma sobre el mismo... y para muestra un boton...pasaron MAS DE TRES DECADAS...y ni muh!esto es simplemente una simplificacion total de la realidad...ya que &quot;el peso&quot; se compensa sobre los buques desde su diseño y el embites del mar se compensa con la prolongacion de la proa y la &quot;rompeola&quot;...esto le ocurre a cualquier cañon, y un ejemplo puntual es el cañon mk8 en las tipo 42 &quot;corta&quot; y &quot;larga&quot;.y nada tiene que ver que hayan elegido armamento principalmente ee.uu. como sparrow, phalanx o harpoon, no?.si, que el cliente no las eligio porque opto por otro proveedor, sea por precio, politica o lo que sea...si queres fantasear con tu idea...por mi no hay problema.varios medios??...problemas diseño meko??... creo que esta obviando la historia operacion mundial de las mismas.ola sut!...como estas?te repito...que son las f130. 123, 124, 125?fuente?eso, es correcto.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 1640998, member: 569"] juro que SABIA que te referias a esto de la revista defensa, pero si te fijas (y tenes razon que hay que tomarlo muy entre pinzas por la epoca de emision), no habla de fatiga...respecto a la revista francesa (que oh! justamente!) para la fecha, es MUY COMPETITIVA para la mariana alemana en ventas, "supone" el autor que puede redundar en fatiga...pero como notaras, desde el momento que entro en servicio, y la edicion de la nota, paso "muy poco tiempo" para determinar con estudios una fatiga de material, como asi tambien...no se realizan los suficientes disparos para establecerlos....AUN ASI, en lo que exponen ambos, en ninguno habla de "desgaste de casco" por el diseño...sino por la "supuesta" operatividad del arma sobre el mismo... y para muestra un boton...pasaron MAS DE TRES DECADAS...y ni muh! esto es simplemente una simplificacion total de la realidad...ya que "el peso" se compensa sobre los buques desde su diseño y el embites del mar se compensa con la prolongacion de la proa y la "rompeola"...esto le ocurre a cualquier cañon, y un ejemplo puntual es el cañon mk8 en las tipo 42 "corta" y "larga". y nada tiene que ver que hayan elegido armamento principalmente ee.uu. como sparrow, phalanx o harpoon, no?. si, que el cliente no las eligio porque opto por otro proveedor, sea por precio, politica o lo que sea...si queres fantasear con tu idea...por mi no hay problema. varios medios??...problemas diseño meko??... creo que esta obviando la historia operacion mundial de las mismas. ola sut!...como estas? te repito...que son las f130. 123, 124, 125? fuente? eso, es correcto. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina