Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada Argentina (ARA)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1642178" data-attributes="member: 15609"><p>Estoy mayormente de acuerdo.</p><p>Sólo un detalle, entiendo que el proyecto original era, repito, de 2 T-42, 6 Meko 360 y <strong>4 Meko 140</strong>. Es decir, desde el principio se quería 4 corbetas Meko-140.</p><p>Por lo que yo recuerdo, que puedo estar equivocado, la modificación fue 2 Meko 360 menos a cambio de 2 Meko 140 más.</p><p></p><p>Lo que no estuvo previsto al principio fueron las A-69, que llegaron como consecuencia de la crisis de 1978. </p><p>El argumento sobre la tercera A-69 fue que la experiencia había sido más que satisfactoria para la ARA y por eso solicitaron una tercera unidad. Unidad que sufrió algunas personalizaciones que luego se incorporaron a las dos primeras, siendo lo más conocido el remplazo de primitivo cañón antiaéreo de popa por un moderno BB-40 idéntico al que utilizaban toda las Meko.</p><p></p><p>Respecto a la cuestión logística. En parte es verdad y en parte no. Todos los destructores, tanto los T-42 como las Meko-360, usaban exactamente la misma propulsión con la consecuente comunión logística. </p><p>Habría muchos ejemplos donde son más parecidas de lo que parecen en varios aspectos críticos. Uno de os ejemplos más citados es que todas las Meko y todas las A-69 utilizan los mismos BB-40.</p><p>Otro ejemplo es que ayer, webeando un poco, descubro que aparentemente las A-69 y las Meko-140 tienen un antecedente en común y, aparentemente, eso lleva a la comunión de algunas partes.</p><p></p><p>Pero por otro lado, es verdad que hay otros componentes muy diferentes. El más visible es el cañón principal. En las T-42 es un cañón británico de 114 mm. En las Meko 360 es un cañón italiano de 127 mm. Las A-69 tienen uno francés de 100 mm. y las Meko-140 tienen el italiano de 76 mm. Yo hubiese preferido que todos los destructores usaran el mismo cañón y todas las corbetas utilizaran también el mismo cañón.</p><p>Aparentemente las diferencias no terminan allí. Una de las cosas que se comento en los foros tras el incendio del rompehielos ARA Irizar es que cada familia de buques utilizaría un diseño de boca contra incendio diferente. Por ejemplo, las mangueras contra incendios de las Meko no se pueden utilizar en las A-69 y viceversa. Así habría muchas pequeñas cosas que no están estandarizadas.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 1642178, member: 15609"] Estoy mayormente de acuerdo. Sólo un detalle, entiendo que el proyecto original era, repito, de 2 T-42, 6 Meko 360 y [B]4 Meko 140[/B]. Es decir, desde el principio se quería 4 corbetas Meko-140. Por lo que yo recuerdo, que puedo estar equivocado, la modificación fue 2 Meko 360 menos a cambio de 2 Meko 140 más. Lo que no estuvo previsto al principio fueron las A-69, que llegaron como consecuencia de la crisis de 1978. El argumento sobre la tercera A-69 fue que la experiencia había sido más que satisfactoria para la ARA y por eso solicitaron una tercera unidad. Unidad que sufrió algunas personalizaciones que luego se incorporaron a las dos primeras, siendo lo más conocido el remplazo de primitivo cañón antiaéreo de popa por un moderno BB-40 idéntico al que utilizaban toda las Meko. Respecto a la cuestión logística. En parte es verdad y en parte no. Todos los destructores, tanto los T-42 como las Meko-360, usaban exactamente la misma propulsión con la consecuente comunión logística. Habría muchos ejemplos donde son más parecidas de lo que parecen en varios aspectos críticos. Uno de os ejemplos más citados es que todas las Meko y todas las A-69 utilizan los mismos BB-40. Otro ejemplo es que ayer, webeando un poco, descubro que aparentemente las A-69 y las Meko-140 tienen un antecedente en común y, aparentemente, eso lleva a la comunión de algunas partes. Pero por otro lado, es verdad que hay otros componentes muy diferentes. El más visible es el cañón principal. En las T-42 es un cañón británico de 114 mm. En las Meko 360 es un cañón italiano de 127 mm. Las A-69 tienen uno francés de 100 mm. y las Meko-140 tienen el italiano de 76 mm. Yo hubiese preferido que todos los destructores usaran el mismo cañón y todas las corbetas utilizaran también el mismo cañón. Aparentemente las diferencias no terminan allí. Una de las cosas que se comento en los foros tras el incendio del rompehielos ARA Irizar es que cada familia de buques utilizaría un diseño de boca contra incendio diferente. Por ejemplo, las mangueras contra incendios de las Meko no se pueden utilizar en las A-69 y viceversa. Así habría muchas pequeñas cosas que no están estandarizadas. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada Argentina (ARA)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba