Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Gravina" data-source="post: 1642967" data-attributes="member: 28904">Lo que está claro es que los acontecimientos del 78 con Chile obligaron a replantear el esquema general de la ARA de forma radical, y habríamos de valorar si fue para bien o para mal.El plan inicial de 1 Colossus, 2 Type 42, 6 MEKO 360, 4 TR-1700, 2 TR-1400 y 2 U-209 se convirtió en...... 1 Colossus, 2 Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A-69, 6 TR-1400 y 2 U-209...... de los cuales sólo llegaron a estar operativos simultáneamente 1 Colossus, 2 Type 42 DDG, 4 MEKO 360, 2 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 2 U-209 (año 1987)... para pasar al final a 1 Type 42 DDG, 4 MEKO 360, 4 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 1 U-209 (año 1992)...... y finalmente 1 APD Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 1 U-209 (año 2010)Si analizamos lo que hay operativo lo que hay ahora y lo comparamos con lo inicialmente planeado (una armada plenamente oceánica con porta, 8 escoltas oceánicos y 4 submarinos oceánicos) y lo que surgió en los 80 (una armada menos oceánica, con más corbetas -9- que escoltas oceánicos -6-) vemos que la ARA se ha ido confinando cada vez más a aguas costeras, siendo hoy una armada de aguas marrones.Por eso creo que la prioridad de la ARA deben ser no submarinos nucleares ni delirios similares, sino una buena fuerza de patrulleros de altura, remolcadores de alta mar, un buque de asistencia humanitaria y una docena de patrulleros costeros de no más de 300 toneladas. Una fuerza mucho más acorde con lo que de verdad necesita Argentina, que es hacer soberanía en sus aguas, controlar sus caladeros y asistir en alta mar cualquier emergencia.</blockquote>

[QUOTE="Gravina, post: 1642967, member: 28904"] Lo que está claro es que los acontecimientos del 78 con Chile obligaron a replantear el esquema general de la ARA de forma radical, y habríamos de valorar si fue para bien o para mal. El plan inicial de 1 Colossus, 2 Type 42, 6 MEKO 360, 4 TR-1700, 2 TR-1400 y 2 U-209 se convirtió en... ... 1 Colossus, 2 Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A-69, 6 TR-1400 y 2 U-209... ... de los cuales sólo llegaron a estar operativos simultáneamente 1 Colossus, 2 Type 42 DDG, 4 MEKO 360, 2 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 2 U-209 (año 1987) ... para pasar al final a 1 Type 42 DDG, 4 MEKO 360, 4 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 1 U-209 (año 1992)... ... y finalmente 1 APD Type 42, 4 MEKO 360, 6 MEKO 140, 3 A-69, 2 TR-1700 y 1 U-209 (año 2010) Si analizamos lo que hay operativo lo que hay ahora y lo comparamos con lo inicialmente planeado (una armada plenamente oceánica con porta, 8 escoltas oceánicos y 4 submarinos oceánicos) y lo que surgió en los 80 (una armada menos oceánica, con más corbetas -9- que escoltas oceánicos -6-) vemos que la ARA se ha ido confinando cada vez más a aguas costeras, siendo hoy una armada de aguas marrones. Por eso creo que la prioridad de la ARA deben ser no submarinos nucleares ni delirios similares, sino una buena fuerza de patrulleros de altura, remolcadores de alta mar, un buque de asistencia humanitaria y una docena de patrulleros costeros de no más de 300 toneladas. Una fuerza mucho más acorde con lo que de verdad necesita Argentina, que es hacer soberanía en sus aguas, controlar sus caladeros y asistir en alta mar cualquier emergencia. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982