Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 1862549" data-attributes="member: 2417">El patr;on del Usurbil era argentino, al margen de ello faenaron al norte y cumplieron misi'on dual con el capit;an haciendo de espia. No veo el problema, espa;oles, italianos, polacos sirvieron a la causa. Al igual que los aviones de AR con tripulaci'on civil se usaron en operaciones secretas, cuando bien podr'ian haber sido&nbsp; reemplazados por pilotos de la FAA cuando fueron a Libia o Israel, no se hizo porque habr'ia motivos operacionales. No recuerdo bien si incluso desviaban el curso de sus rutas comerciales con pasaje para pispear el arrumbamiento de la RN. Sigo sin ver el problema.Tripulaci'on pesquera faena con normalidad explicado al margen que al conformar dotaciones era previo al 1 de mayo, Pto. Belgrano era un hervidero de pases para completar dotaci'on para guerra *aumentada, no hab'ia personal para reemplazar a los marinos mercantes en ELMA y pesqueros.En cuanto a que el Narwal fue la nave que oper'o m'as al este, es incorrecto y ofensible para quienes pusieron el pecho en Georgias del Sur, es decir personal de la ARA.Hablo del ARA Guerrico, ARA Bah'ia Paraiso, ARA Santa Fe con muertos al pie del ca;on, operaciones militares que contaron en la toma de las mismas con personal de mi EA.Y como te puse antes, al Narwal la RN le dio una serie de avisos, y siguieron porque as'i lo quisieron no porque los obligaron. No desmerezcas por tanto porque s'i la gallard'ia de esa gente intentando meterle un palo a la ARA cuando ellos est'an orgullosos de lo hecho.</blockquote>

[QUOTE="koinorr, post: 1862549, member: 2417"] El patr;on del Usurbil era argentino, al margen de ello faenaron al norte y cumplieron misi'on dual con el capit;an haciendo de espia. No veo el problema, espa;oles, italianos, polacos sirvieron a la causa. Al igual que los aviones de AR con tripulaci'on civil se usaron en operaciones secretas, cuando bien podr'ian haber sido reemplazados por pilotos de la FAA cuando fueron a Libia o Israel, no se hizo porque habr'ia motivos operacionales. No recuerdo bien si incluso desviaban el curso de sus rutas comerciales con pasaje para pispear el arrumbamiento de la RN. Sigo sin ver el problema. Tripulaci'on pesquera faena con normalidad explicado al margen que al conformar dotaciones era previo al 1 de mayo, Pto. Belgrano era un hervidero de pases para completar dotaci'on para guerra *aumentada, no hab'ia personal para reemplazar a los marinos mercantes en ELMA y pesqueros. En cuanto a que el Narwal fue la nave que oper'o m'as al este, es incorrecto y ofensible para quienes pusieron el pecho en Georgias del Sur, es decir personal de la ARA. Hablo del ARA Guerrico, ARA Bah'ia Paraiso, ARA Santa Fe con muertos al pie del ca;on, operaciones militares que contaron en la toma de las mismas con personal de mi EA. Y como te puse antes, al Narwal la RN le dio una serie de avisos, y siguieron porque as'i lo quisieron no porque los obligaron. No desmerezcas por tanto porque s'i la gallard'ia de esa gente intentando meterle un palo a la ARA cuando ellos est'an orgullosos de lo hecho. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982