Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1926768" data-attributes="member: 30">H.Cámara de Diputados de la NaciónPROYECTO DE RESOLUCIÓNTexto facilitado por los firmantes del proyecto.Nº de Expediente1234-D-2015Trámite Parlamentario17 (26/03/2015)Firmantes MARTINEZ, JULIO CESAR - OLIVARES, HECTOR ENRIQUE.Giro a ComisionesDEFENSA NACIONAL.La Cámara de Diputados de la Nación RESUELVE:Solicitar al Poder Ejecutivo que, a través de los organismos que resulten competentes, informe lo que a continuación se solicita con referencia a la compra a la Federación Rusa de buques para la Armada Argentina (ARA):- Detalle los fundamentos que justifican la compra para la Armada Argentina de los 4 remolcadores de suministro ("Supply Ships") Tumcha (anteriormente Neftegaz-71), Neftegaz-51, Neftegaz-57 y Neftegaz-61;- Si considera que estos buques pueden cumplir el rol de patrulleros oceánicos, avisos multipropósito o buques polares;- Cuál es la evaluación realizada acerca de la vida útil de los mismos, de su antigüedad y de su logística de repuestos;- Cuáles son sus costos de operación (consumo de combustible, lubricante, etc.) y mantenimiento;- Si se ha considerado que la OMI, dentro de sus resoluciones, impuso que los buques de más de 20 años de antigüedad deben hacer dique cada 2 años;- Cuál es el costo de realizar "dique seco" del Neftegaz-61 (1989) -con certificados vencidos el 18/08/2013-, del Neftegaz-51 (1986) -con certificados vencidos el 10/12/2014-, y del Tumcha (1990) -con certificados vencidos el 06/05/2013-;- Si, de acuerdo al representante del RMRS (Russian Maritime Register of Shipping) en Argentina, es necesario "reclasificar" los Neftegaz-61 y 71;- En caso de una respuesta afirmativa a la pregunta anterior, qué sociedad o entidad realizaría tal "reclasificación" y cuál sería su costo aproximado;- Con referencia al precio de compra, indique los ejemplos concretos por los cuales la comisión de la Armada considera que "si los buques fuesen adquiridos nuevos, su valor ascendería a U$S 15.000.000 (Quince Millones de Dólares Estadounidenses), con un plazo de entrega aproximado de 2 (dos) años, según las características particulares y el astillero constructor seleccionado";- Si en la afirmación citada en el apartado anterior se consideró que los buques nuevos del tipo "Supply Ships", cuentan con otra capacidad de bodega, tanques de cemento, posicionamiento dinámico, fondeo a 4 puntos, guinche de remolque, guinche de ancla, llevan barro de perforación, cuentan con oil recovery, tienen sistema anti polución/contaminación y de lucha contra incendios (fire fighting), grúas de alta capacidad, buceo de saturación, planta de tratamiento de residuos cloacales para aguas grises y negras, etc., toda una tecnología que no resulta necesaria para los requerimientos de la Armada Argentina;- Si no se realizaron comparaciones con rompehielos nuevos, que cumplirían acabadamente con las necesidades esgrimidas por los técnicos de la Armada;- Cómo se evaluó el real estado del casco, las máquinas y el sistema eléctrico del Neftegas-61 y el Tumcha, que no pudieron ser navegados -ni siquiera durante 1 hora, como los Neftegaz-51 y 57-;- Cuál sería el presupuesto que insumiría reconvertir y actualizar estas naves a los efectos que resultaren útiles a los fines requeridos por la Armada Argentina.FUNDAMENTOSSeñor presidente:Mediante Decisión Administrativa 25/2015 del 09 de marzo de 2015, se autorizó la compra, tramitada mediante Expediente N° 26.910/2014 del Registro del Ministerio de Defensa, de 4 remolcadores de suministro ("Supply Ships"), usados, teóricamente con capacidad técnica de navegar entre hielos, cuyos nombres y números de registro de la Organización Marítima Internacional (OMI) son: "TUMCHA" (OMI 8418617), "NEFTEGAZ-51" (OMI 8418411), "NEFTEGAZ-57" (OMI 8418473) y "NEFTEGAZ-61" (OMI 8418514).El Contrato de compra de los buques fue firmado el pasado 3 de diciembre de 2014 con la Sociedad Anónima Abierta ARKTIKMORNEFTEGAZRAZVEDKA de la Federación Rusa, los cuales serán entregados a la Armada Argentina "en estado operativo y libres de asbestos", en los puertos de Murmansk y Arkhangelsk.La Dirección General de Material de la Armada Argentina considera que la compra de dichos buques "resulta imprescindible al efecto de optimizar el cumplimiento de las funciones específicas de Salvamento y Remolque en el Mar, Sostén Logístico, incluyendo el que debe concretarse en el Sector Antártico, Rescate de Unidades Submarinas y Patrullaje y Control de aguas jurisdiccionales".Los buques que se están comprando fueron construidos en Polonia entre 1986 y 1990, y hoy pertenecen a una empresa de exploración de petróleo y gas de la Federación Rusa.De acuerdo al informe de la comisión de inspección enviada por la Armada Argentina e integrada por CNCPIN Gerardo Jorge BELLINO, CNNACD Germán Roque ARBIZU, CFCDEJ Luis de Dios POLI y AGCV Lic. Alejandro Valentín BELIKOW, son "buques de suministro tipo "costa afuera", aptos para navegación no restringida y reforzados para operar entre hielo joven", que cuentan con una clasificación de hielo L1 del RMRS, es decir aptos "para navegar en forma independiente en el ártico durante el verano, en condiciones de hielo abierto".Y el informe detalla: "Por diseño, los buques son aptos para transportar carga en contenedores hasta 600 t. sobre una cubierta de 414,28 m2, tal como: combustible (363 m3), agua potable (400 m3) y cemento para perforaciones petroleras (152 m3). La grúa instalada permite la manipulación hasta 10,5 t de carga ("NEFTEGAZ-61" y "TUMCHA") y de 12,5 t de carga en los otros dos buques."Desde nuestra óptica, no conseguimos entender para qué quiere la Armada 4 remolcadores de suministro ("Supply Ships"), excepto que, con esos buques "diseñados para efectuar maniobras y posicionamiento de plataformas petrolíferas en alta mar" se planeara "participar en misiones para interceptar y capturar a las plataformas petroleras" pertenecientes a la empresa inglesa Premier Oil que se estarían moviendo hacia el archipiélago de las Islas Malvinas para activar, en el segundo trimestre de 2015, la campaña para realizar perforaciones, tal como plantea el periodista brasileño Roberto Lopes y se hace eco el diario sensacionalista británico Daily Express.Los buques que se están comprando tampoco tienen velocidad para patrullar, ya que navegan entre 10 y 15 nudos, contra los 20 o 22 nudos que navega cualquier buque de los que actualmente navegan el Atlántico Sur, todo lo cual echa por tierra el argumento de "patrullaje"."La antigüedad de estos buques varía entre 24 y 28 años, lo que indica que, desde el punto de vista de una operatoria comercial, los costos de mantenimiento de la clase y de seguros los tornan no rentables. Esta podría ser la razón, sumada a una posible falta de negocios, por la que la empresa ARKTIKMORNEFTEGAZRAZVEDKA tiene intención de desprenderse de dichos buques", plantea el informe de la Armada. Y agrega: "Sin perjuicio de lo expuesto, para la Armada Argentina la compra de estos buques representa la incorporación de unidades "en Estado Operativo", casi 40 años más modernas que nuestros actuales Avisos tipo ATF/ATA, cuya vida útil ya ha sido ampliamente cumplida."Esto demuestra que, no sólo estamos comprando un tipo de buques cuya utilización resulta extraña a los objetivos de la Armada Argentina, sino que, además, resultan obsoletos. Buques de 30 años de antigüedad resultan "caros" de operar y mucho más aún de mantener, más aún cuando se trata de naves construidas en un astillero polaco de dudosa reputación, que hace años quebró, lo que torna casi imposible conseguir repuestos para estos buques.Un ejemplo contundente del elevado consumo de este tipo de buques lo representa el hecho de que en el contrato se incorporen U$S 2.520.000.- en concepto de combustible y U$S 220.000.- en concepto de aceite lubricante. Es decir que cada buque gastará U$S 685.000.- para llegar a nuestros puertos, el 70% del precio pagado por el Tumcha o el Netfegaz-61.Y continúa el informe de los peritos de la Armada: "Además, estos buques poseen capacidad de navegación polar, equivalente a la clase tipo B/1A de la Norma Sueco Finlandesa (Finnish Swedish Ice Class Rules); es decir, hasta 80 cm de espesor de capa de hielo joven, y con una expectativa de vida útil razonable entre 15 y 20 años, de modo tal que podrían ser reemplazados cuando se realicen las nuevas construcciones de buques auxiliares previstas en el país."Resulta claro y evidente es que no son buques polares ni rompehielos; son buques con casco "reforzado" -no doble casco- para navegar en verano y entre trozos de "hielo joven". Esto nos hace, dudar acerca de la capacidad y los riesgos de su utilización para las actividades propias de nuestras Campañas Antárticas de Verano, aún como auxiliares de un rompehielos.Pensar en atribuirle a estos buques "una expectativa de vida útil razonable entre 15 y 20 años" y que en ese plazo se realizarán "las nuevas construcciones de buques auxiliares previstas en el país" resulta sumamente preocupante, porque implica reconocer que las próximas dos décadas seguiremos contando con la "DesArmada" Argentina.De acuerdo al propio informe, "los buques TUMCHA Y NEFTEGAZ-61 tienen excedido el tiempo reglamentario de inmersión, lo cual se evidencia por el estado general del casco", lo que obliga a una puesta en dique seco, con los costos millonarios que ello implica.Con referencia al precio de compra, la comisión de la Armada considera que "si los buques fuesen adquiridos nuevos, su valor ascendería a USD 15.000.000 (QUINCE MILLONES DE DÓLARES ESTADOUNIDENSES), con un plazo de entrega aproximado de 2 (DOS) años, según las características particulares y el astillero constructor seleccionado.Efectuada una búsqueda en el mercado internacional, de buques de similares características y antigüedad que los evaluados (Archivo AHTS OFERTA USADO DVD N.° 10 n AGREGADO), el precio varía entre USD 700.000 (SETECIENTOS MIL DÓLARES ESTADOUNIDENSES) y USD 5.000.000 (CINCO MILLONES DE ESTADOUNIDENSES), según las características y clasificación del buque."Este argumento resulta absolutamente falaz y nada tiene que ver con lo que deberíamos discutir. Los buques nuevos del tipo "Supply Ships", cuentan con otra capacidad de bodega, tanques de cemento, posicionamiento dinámico, fondeo a 4 puntos, guinche de remolque, guinche de ancla, llevan barro de perforación, cuentan con oil recovery, tienen sistema anti polución/contaminación y de lucha contra incendios (fire fighting), grúas de alta capacidad, buceo de saturación, planta de tratamiento de residuos cloacales para aguas grises y negras, etc., toda una tecnología que no resulta necesaria para los requerimientos de la Armada Argentina. En todo caso, si de comparar con buques nuevos se trata, comparemos con un rompehielos modelo 2012, como el Agulhas II, construido en STX Finlandia, que costó U$S 1.200.000.- y que cumpliría acabadamente con las necesidades esgrimidas por los técnicos de la Armada.Y si de comparar precios de buques similares usados se trata, el precio de los mismos se ubica entre los U$S 700.000.- y los U$S 1.000.000.-, lejos de los U$S 3.093.750.- a pagar por el Neftegaz-51 y Neftegaz-57, y en el límite máximo pagado por el Tumcha y el Neftegaz-61 -U$S 990.000.- cada uno-.Con referencia a los certificados de clase, de los 3 buques comprados, sólo 1 contará con certificación vigente al momento de zarpar desde los puertos rusos. A saber:- El certificado del Neftegas-51 venció el 10/12/2014;- El del Neftegas-57, tiene certificado vigente hasta el 25/09/2015;- Al Neftegas-61 se le retiró la clasificación el 18/08/2013;- Y al Tumcha, se le retiró la clasificación el 06/05/2013.Dado, además, que la clasificación la realizara una compañía de la propia Federación Rusa, y que el Neftegas-61 y el Tumcha no pudieron ser navegados -aunque sea durante 1 hora, como los otros dos-, no podemos dejar de tener ciertas dudas sobre el real estado del casco, las máquinas y el sistema eléctrico.En definitiva: si bien comprendemos que se trata de unidades 40 años más modernas que las que van a reemplazar, creemos que son obsoletos, no son el tipo de buques adecuados a los propósitos buscados, que resultan caros de operar, que su verdadero estado de mantenimiento resulta dudoso, que no permiten el patrullaje marítimo, etc. Y además, se están pagando muy por encima de los valores de mercado.Los efectivos de nuestras Fuerzas Armadas en general, y de la Armada en este caso puntual, necesitan de elementos modernos para alcanzar un eficiente grado de profesionalización. No podemos aspirar a capacitar a un militar si ponemos en sus manos un material obsoleto, que hasta es peligroso para su integridad física, ni podemos hablar livianamente de reequipamiento de nuestras Fuerzas Armadas con la compra de naves que en el mercado ya se venden casi como chatarra.Por todo lo expuesto solicito a mis pares me acompañen en la aprobación del presente pedido de informes.<a href="http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=1234-D-2015">http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=1234-D-2015</a></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina