Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2306861" data-attributes="member: 15609">Respecto al debate suscitado sobre eventuales radares 3D primarios de INVAP, tengo varias reflexiones.Primera reflexión. Primero se decía que INVAP era una empresa que no tenía nada que hacer en el mundo de los satélites con radares. Hoy es normal.Luego se dijo que no podría hacer radares secundarios. Se terminaron produciendo en serie.Luego se dijo que no podría hacer radares 3D primarios. Ahora se sabe que puede producir tanto en estaciones fijas como móviles.Luego se dijo que no podría hacer radares metereológicos. Lo terminaron haciendo.Luego se dijo que no podrían navalizar un radar secundario. Ahora funciona uno en el rompehielos.Ahora se dice que no pueden navalizar un radar primario....Fue un largo proceso, no comenzaron produciendo radares en serie desde el primer momento, ni fueron los radares primarios su primer producto. Pero con los años han ido incorporando cada vez más tecnología y productos cada vez más complejos. Y, en todos los casos, tal parece que el costo total termino siendo más bajo que teniendo que importar radares equivalentes.Yo percibo, por tanto, que INVAP tienen la capacidad potencial de desarrollar un radar 3D primario navalizado para las MEKo 360 si el cliente así se lo solicita y aporta el dinero y tiempo necesario para dicho desarrollo. Un desarrollo asi probablemente sería más barato que uno importado equivalente.Segunda reflexión. El comentario anterior merece una compensación. Como se observa en el video de la propia INVAP, ni siquiera ellos proponen un radar “tipo AEGIS”. Son ellos los primeros en poner un limite sobre lo que pueden ofrecer y qué no. Si el objetivo es un radar naval capaz de enfrentar cientos de amenazas simultáneas, etc. entonces INVAP proponen la integración de un avanzado y probado radar holando-germano.Nadie debe pedirle a INVAP que trate de hacer algo que ni siquiera ellos mismos proponen. Yo tampoco.Última reflexión. En mi comentario original especulo que el video de marketing parece hacer referencia a un ante-proyecto “ideal” sobre todo lo que podrían hacerle a las Meko y los TR-1700. Dentro de ese ideal se encontraría este radar holandes.Desde el ante-proyecto al proyecto en detalle pueden cambiar muchas cosas. Yo me pregunto ¿Tiene realmente sentido un radar tan avanzado y costoso en un destructor tan antiguo que, además, no tiene capacidad de aprovechar todo ese potencial? Un radar así puede costar más que todo el destructor ¿No tendría mejor relación costo-beneficio un radar de capacidades más modestas, que igualmente represente un salto cualitativo frente al radar actual, pero que no termine representando un desperdicio de las escasas monedas que tiene nuestro país?Yo preferiría un radar super avanzado en un buque de nueva destrucción armado con muchos y modernos misiles.Para mí, y fue una reflexión personal que no representa la opinión de la Armada (ni de INVAP, ni del gobierno), en el caso de las MEKO 360 puede tener más sentido una versión navalizada de los radares primarios de INVAP. Igual representaría un salto cualitativo en sus capacidades sin los gastos que implicaría un radar tan avanzado como el holandés.Luego, yo concentraría los recursos en nuevos destrutores con los modernos radares holandeses, nuevos misiles, etc. Para el cual, podría ser una gran contribución las capacidades industriales y tecnológicas resultantes de que INVAP sea integrador de la modernización de las MEKO.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)