Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Diego75" data-source="post: 2330622" data-attributes="member: 3228">El tema que al ser únicos en su tipo, solo dos unidades, que deben haber navegado dentro de todo poco, tal vez no se los pudo pulir como a otros submarinos, que por ahí presentan fallas o vicios cuando aun son nuevos y se los soluciona a tiempo. El Santa Cruz ahora es una nave única, con la sombra de su hermana perdida, quien se va a querer arriesgar a tripularlo. Con el Salta peor, tiene una década mas sobre el lomo, problemas de baterías, etc.La lógica dicta dar una vuelta de pagina, dar de baja a estas naves e ir al menos por 2 nuevas, empezar de 0, nuevos procedimientos, entrenamiento, hacer una profunda auto-critica hacia dentro de la ARA, porque el programa TR fue demasiado ambicioso y termino siendo un dilapidar de fondos, pero la cosa viene cruzada desde los 209, no olvidemos las fallas en el 82 (eran nuevos) tanto de las naves como del armamento (y ahi no habia problemas de presupuesto), ahí habría que haber pisado el freno y ver que estábamos haciendo bien y que mal y no estoy seguro que se haya hecho, y ahora hay que hacerlo si o si, no se pueden postergar los mantenimientos, no se puede mandar a navegar un buque si no esta al 100%, menos en solitarioSi fueron las baterías, hay que ver si fue un tema del replacado (que igual yo ARA no hubiera aceptado esa opción), tal vez hubo otra falla que ocasiono una elevada concentración de hidrógeno, tal vez ingreso agua salada al intentar ventilar, va a ser difícil saberlo, solo si se puede recuperar el submarino, y después de mucho tiempo.</blockquote>

[QUOTE="Diego75, post: 2330622, member: 3228"] El tema que al ser únicos en su tipo, solo dos unidades, que deben haber navegado dentro de todo poco, tal vez no se los pudo pulir como a otros submarinos, que por ahí presentan fallas o vicios cuando aun son nuevos y se los soluciona a tiempo. El Santa Cruz ahora es una nave única, con la sombra de su hermana perdida, quien se va a querer arriesgar a tripularlo. Con el Salta peor, tiene una década mas sobre el lomo, problemas de baterías, etc. La lógica dicta dar una vuelta de pagina, dar de baja a estas naves e ir al menos por 2 nuevas, empezar de 0, nuevos procedimientos, entrenamiento, hacer una profunda auto-critica hacia dentro de la ARA, porque el programa TR fue demasiado ambicioso y termino siendo un dilapidar de fondos, pero la cosa viene cruzada desde los 209, no olvidemos las fallas en el 82 (eran nuevos) tanto de las naves como del armamento (y ahi no habia problemas de presupuesto), ahí habría que haber pisado el freno y ver que estábamos haciendo bien y que mal y no estoy seguro que se haya hecho, y ahora hay que hacerlo si o si, no se pueden postergar los mantenimientos, no se puede mandar a navegar un buque si no esta al 100%, menos en solitario Si fueron las baterías, hay que ver si fue un tema del replacado (que igual yo ARA no hubiera aceptado esa opción), tal vez hubo otra falla que ocasiono una elevada concentración de hidrógeno, tal vez ingreso agua salada al intentar ventilar, va a ser difícil saberlo, solo si se puede recuperar el submarino, y después de mucho tiempo. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina