Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2429836" data-attributes="member: 569">si vamos a lo real, todas las aeronaves (exceptuando a los texan, mi17 y quizas algun pampa), por la edad y por su costo de mantenimiento, deberian irse de baja....lo mismo que todos los buques de la armada y la gran mayoria de los medios del EA (aunque aca, al ser elementos con menos electronica o puramente mecanicos....la cosa es diferente...pero ni asi, ya estan anticuados ante las necesidades de defensa).dejaron caer a un nivel a las ff.aa. que todo lo que se incorpore es infimo y al mismo tiempo &quot;no es lo mejor&quot; porque viene asociado a &quot;combos&quot; economicos y politicos (o se piensan que compramos los mi17 porque queriamos?....los mi17 fueron &quot;impuestos&quot; por rusia, bajo los acuerdos de cooperacion estrategico militar y el tema de la &quot;ex&quot; central nuclear....dicho helo, no lo queria ni el EA ni la FAA)... Y siempre vamos a ver que lo que esta en otra vidriera es mejor de lo que &quot;pudimos adquirir&quot;....pero el punto es ese....se adquiere lo que &quot;se puede&quot; y &quot;NO PODEMOS ADQUIRIR LO QUE NECESITAMOS&quot;....y lo que se &quot;Puede adquirir&quot; siempre le encontramos el pelo al huevo, incluso manifestamos objeciones de cosas que no podemos comprobar pero suponemos que asi seran.... creemos que no se podran hacer tal cosa y dejamos de lado que el ministerio, las FF.AA. y el propio fabricante tendran ya estudios, garantias (fisicas y legales) y capacidades comprobadas de los mismos... ocurre esto con las l adroint, ocurrio lo mismo con los mi17 (se acuerdan que se afirmaba que no podian llegar a la antartida?), ocurrio lo mismo con el irizar (se afirmaba que el buque dejaba de ser rompehielos y pasaba a ser un buque polar porque no podia romper la capa de hielo), lo mismo con las netfegaz (que no servian para el atlantico sur por su espejo tan bajo), paso lo mismo con los tr1700 (es una locura comprar un submarino de una empresa sin experiencia en dichas naves, son naves prototipos, son de poca marineria por tener el cuerpo muy redondeado, etc), paso lo mismo con los uniformes chinos (es de mala calidad y se rompe con facilidad), y paso con un laaaargo etc....incluso nos paso (y me hago cargo) con los kfir c10, que puteabamos cuando iban a venir porque habia cosas mejores (y mejor precio incluso) que estos....y no vinieron....y nos quedamos sin el pan y sin la torta.pero somos argentinos, nos oponemos a todo incluso valorando oponiones a ojimetro y en muchos casos, atento a opiniones meramente partidarias.somos asi....y seguiremos en la misma....desgraciadamente.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 2429836, member: 569"] si vamos a lo real, todas las aeronaves (exceptuando a los texan, mi17 y quizas algun pampa), por la edad y por su costo de mantenimiento, deberian irse de baja....lo mismo que todos los buques de la armada y la gran mayoria de los medios del EA (aunque aca, al ser elementos con menos electronica o puramente mecanicos....la cosa es diferente...pero ni asi, ya estan anticuados ante las necesidades de defensa). dejaron caer a un nivel a las ff.aa. que todo lo que se incorpore es infimo y al mismo tiempo "no es lo mejor" porque viene asociado a "combos" economicos y politicos (o se piensan que compramos los mi17 porque queriamos?....los mi17 fueron "impuestos" por rusia, bajo los acuerdos de cooperacion estrategico militar y el tema de la "ex" central nuclear....dicho helo, no lo queria ni el EA ni la FAA)... Y siempre vamos a ver que lo que esta en otra vidriera es mejor de lo que "pudimos adquirir".... pero el punto es ese....se adquiere lo que "se puede" y "NO PODEMOS ADQUIRIR LO QUE NECESITAMOS".... y lo que se "Puede adquirir" siempre le encontramos el pelo al huevo, incluso manifestamos objeciones de cosas que no podemos comprobar pero suponemos que asi seran.... creemos que no se podran hacer tal cosa y dejamos de lado que el ministerio, las FF.AA. y el propio fabricante tendran ya estudios, garantias (fisicas y legales) y capacidades comprobadas de los mismos... ocurre esto con las l adroint, ocurrio lo mismo con los mi17 (se acuerdan que se afirmaba que no podian llegar a la antartida?), ocurrio lo mismo con el irizar (se afirmaba que el buque dejaba de ser rompehielos y pasaba a ser un buque polar porque no podia romper la capa de hielo), lo mismo con las netfegaz (que no servian para el atlantico sur por su espejo tan bajo), paso lo mismo con los tr1700 (es una locura comprar un submarino de una empresa sin experiencia en dichas naves, son naves prototipos, son de poca marineria por tener el cuerpo muy redondeado, etc), paso lo mismo con los uniformes chinos (es de mala calidad y se rompe con facilidad), y paso con un laaaargo etc.... incluso nos paso (y me hago cargo) con los kfir c10, que puteabamos cuando iban a venir porque habia cosas mejores (y mejor precio incluso) que estos....y no vinieron....y nos quedamos sin el pan y sin la torta. pero somos argentinos, nos oponemos a todo incluso valorando oponiones a ojimetro y en muchos casos, atento a opiniones meramente partidarias. somos asi....y seguiremos en la misma....desgraciadamente. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982