Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2528531" data-attributes="member: 15609">Es una duda legítima.Pero dado que las turbinas Roll Royce de nuestra flota tienen fecha de defunción (no recuerdo ahora la fecha, pero quedan menos de cinco años), por un lado, y que para algunos (como yo) sería recomendable optar por productos fuera de la jurisdicción británica, por otro lado; es probable que sea recomendable y necesario comenzar la lenta y compleja transición hacía un proveedor de propulsiones nuevo. En este sentido, GE sería una alternativa lógica.Esto no significa necesariamente que haya que aceptar estos buques. Sólo significa que más temprano que tarde habrá que comenzar a cambiar de proveedor de propulsiones.No necesariamente hay un “problema” con el tema de los OPV franceses. Es normal contar con buques con diferentes propulsiones.Si retrocedemos un par de décadas. Digamos, el año 1998. Nos encontraremos con buques propulsados por turbinas de gas Roll Royce (T-42 y MELO-360) y luego un montón de barcos con distintos diésel de los más variados orígenes (por un lado las MEKO-140, por otro lado las A-69, luego los avisos con diésel estadounidenses, etc.), sin perder de vista los combinados diésel-eléctricos que encontramos en submarinos y el rompehielos.Por otro lado, si Argentina encarará un programa de modernización utópico (destructores nuevos, submarinos nuevos, etc.) probablemente encontraríamos también una variedad de propulsiones como turbinas de gas para destructores, diésel para OPV, transportes, buques logísticos, etc. Y combinados diésel-eléctricos para submarinos, rompehielos, etc.De más esta recordar, que entre un gran buque de apoyo logístico y un pequeño OPV es imposible que utilicen el mismo motor diésel.A pesar de todo ello, yo coincido en su preocupación sobre los riesgos de la “heterogeneidad” que todo esto implica. Si se van a comprar muchos OPV/patrulleros lo ideal sería que todos utilicen la misma propulsión, por ejemplo.Nuestra Armada en particular siempre ha sido bastante heterogénea en muchas cosas. Traía a la memoría el año 1998 para notar que no es algo nuevo o reciente (descubriríamos algo parecido en 1978, 1968, etc.). Las Meko-140 y las A-69 han sido más o menos contemporáneas y utilizarían diéseles diferentes. Hubo una preocupación sería por mantener homogeneidad en este tema entre las Meko-360 y los T-42 pero, lamentablemente, no fue consistente, ni perdurable en el tiempo. Por ejemplo, aunque lograron compartir propulsión, finalmente terminan con cañones diferentes. Ni siquiera serían compatibles entre sí las conexiones de las mangueras contra-incendios. Lamentablemente, las recientes incorporaciones (los avisos rusos) y las tendencias a futuro (las OPV francesas y esta propuesta coreana) no prometen mejoras en este tema. Aunque parece que tampoco sería un deterioro respecto a lo que ya viene sucediendo en la Armada desde tiempos inmemoriales.Esos sí, si llegará este patrullero coreano seguramente pasaría algún tiempo en astillero “nacionalizándose” porque, por ejemplo, supongo hay que remplazar todos los carteles en coreano a un idioma más familiar para los argentinos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982