Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 2584387" data-attributes="member: 30">Veamos, creo que en ataque naval, aúnque el COAN siga teniendo capacidad de ataque. La FAA va a tener que tener una relación aceitada en caso de adquirir medios. Digo relación aceitadada, porque en el 82 casi sobre los bifes, recien se sentaron para intercambiar información y prácticas de como hacer un ataque a un medio naval...... recordemos las Type 42......... o el caso de las bombas. En donde la FAA empezó con unas y luego tardiamente tuvieron que emplear del mismo tipo que utilizaria el COAN. O sea, creo que la conversación entre unos y otros, desde el 82 que no se han vuelto a dar. Cuando fue la última vez que la FAA simuló un ataque a buques de combate con participación del ARA? Está bien, la FAA carece y carecia de misiles o medios Antibuques modernos. Por eso, en caso de que alguna vez, se decida volver a tener una FAA de combate, y tal vez seguir teniendo un COAN con capacidad de ataque naval........ los medios y armamentos, van a tener que ser similares.No borraria la capacidad del COAN para realizar ataque naval, por la simple razón, de que la considero un arma especializada para ciertas acciones, como lo son los Comandos. Por tener un ejército, no se elimina a los comandos........... son complemetarios. Es decir, sería partidario de que el COAN tenga medios específicos, especializados en ataque naval (digamos SU34, por decir un ejemplo bien loco) y la FAA posea aviones de la procedencia que se les ocurra, con misiles y capacidad antibuque). Como para ser masivo el tema. Pero eso puede ser en otro país, en otro momento de la historia, con otros dirigentes. Y no creo que ninguno de los que hoy estamos entre los vivos, lo lleguemos a ver.Besos</blockquote>

[QUOTE="Derruido, post: 2584387, member: 30"] Veamos, creo que en ataque naval, aúnque el COAN siga teniendo capacidad de ataque. La FAA va a tener que tener una relación aceitada en caso de adquirir medios. Digo relación aceitadada, porque en el 82 casi sobre los bifes, recien se sentaron para intercambiar información y prácticas de como hacer un ataque a un medio naval...... recordemos las Type 42......... o el caso de las bombas. En donde la FAA empezó con unas y luego tardiamente tuvieron que emplear del mismo tipo que utilizaria el COAN. O sea, creo que la conversación entre unos y otros, desde el 82 que no se han vuelto a dar. Cuando fue la última vez que la FAA simuló un ataque a buques de combate con participación del ARA? Está bien, la FAA carece y carecia de misiles o medios Antibuques modernos. Por eso, en caso de que alguna vez, se decida volver a tener una FAA de combate, y tal vez seguir teniendo un COAN con capacidad de ataque naval........ los medios y armamentos, van a tener que ser similares. No borraria la capacidad del COAN para realizar ataque naval, por la simple razón, de que la considero un arma especializada para ciertas acciones, como lo son los Comandos. Por tener un ejército, no se elimina a los comandos........... son complemetarios. Es decir, sería partidario de que el COAN tenga medios específicos, especializados en ataque naval (digamos SU34, por decir un ejemplo bien loco) y la FAA posea aviones de la procedencia que se les ocurra, con misiles y capacidad antibuque). Como para ser masivo el tema. Pero eso puede ser en otro país, en otro momento de la historia, con otros dirigentes. Y no creo que ninguno de los que hoy estamos entre los vivos, lo lleguemos a ver. Besos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)