Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2615385" data-attributes="member: 15609">No sería tan optimista. Es posible que algunas bajas sean inevitables y necesarias. Y más vale ahora que antes de que sea demasiado tarde. Pero algunas cosas parecen bajas solo para evitar invertir lo necesario para mantenerlos operativos. Es como si porque un centro de salud tiene problemas edilicios, en vez de repararlo, prefieran cerrarlo. Y si a los patrulleros de la policia le faltan cinturones de seguridad, en vez de comprarlos mejor que se los de de baja. Y así sucesivamente.Por ejemplo, me cuesta creer que a pesar su vejez, un simple Costa Sur tenga que ser baja mientras que los aún más viejo patrullero King (o la fragata Libertad, si vamos al caso) pueden continuar en servicio. Todos estos buques son indudablemente viejos y parecen adolecer de falta de mantenimiento, pero algunos no necesariamente son obsoletos. Si, prefieren dar de baja en vez de invertir lo que era necesario para mantenerlos adecuadamente ¿por qué creer que esta “racionalización“ será para mejor?Un par de décadas atrás racionalización era una palabra elegante para justificar recortes. ¿Por qué será diferente ahora? ¿Repentinamente el ahorro conseguido será rederigido a mejorar el mantenimiento de los buques que sobreviven, modernizarlos y/o reemplazarlos? ¿O será más probable que la eliminación de la erogación por baja se refleje en simple sub-ejecución presupuestaria?</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 2615385, member: 15609"] No sería tan optimista. Es posible que algunas bajas sean inevitables y necesarias. Y más vale ahora que antes de que sea demasiado tarde. Pero algunas cosas parecen bajas solo para evitar invertir lo necesario para mantenerlos operativos. Es como si porque un centro de salud tiene problemas edilicios, en vez de repararlo, prefieran cerrarlo. Y si a los patrulleros de la policia le faltan cinturones de seguridad, en vez de comprarlos mejor que se los de de baja. Y así sucesivamente. Por ejemplo, me cuesta creer que a pesar su vejez, un simple Costa Sur tenga que ser baja mientras que los aún más viejo patrullero King (o la fragata Libertad, si vamos al caso) pueden continuar en servicio. Todos estos buques son indudablemente viejos y parecen adolecer de falta de mantenimiento, pero algunos no necesariamente son obsoletos. Si, prefieren dar de baja en vez de invertir lo que era necesario para mantenerlos adecuadamente ¿por qué creer que esta “racionalización“ será para mejor? Un par de décadas atrás racionalización era una palabra elegante para justificar recortes. ¿Por qué será diferente ahora? ¿Repentinamente el ahorro conseguido será rederigido a mejorar el mantenimiento de los buques que sobreviven, modernizarlos y/o reemplazarlos? ¿O será más probable que la eliminación de la erogación por baja se refleje en simple sub-ejecución presupuestaria? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)