Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2790199" data-attributes="member: 15609">Un reconocido humorista explicaba una vez que el humor consiste en exagerar lo cotidiano hasta que resulte absurdo.Hay una tendencia a creer que para conseguir el apoyo de la ciudadanía, en general, y los funcionarios políticos, en particular, hay que legitimar las compras de los sistemas de armas con el argumento de que tiene doble uso o aplicación no militares.Probablemente, para algunas adquisiciones eso es, no sólo recomendable y necesario, sino un reconocimiento de la realidad. Hay sistemas de armas que, efectivamente, son de uso dual y es positivo que así lo sean. Un hospital militar, por ejemplo, o las maquinas herramientas que necesitan las compañías de ingenieros, etc.Pero hay un punto en que esa argumentación pierde efectividad y termina siendo contraproducente.Puede tener poca efectividad y ser contraproducente cuando resulta evidente que el uso dual es limitado, cercano a nulo. Una argumentación “absurda” para los responsables de la chequera que tiene que escucharla. Probablemente el promotor de la iniciativa regrese a casa sin nada y, lo que es peor, perdida de credibilidad. No puedes creer en alguien que plantea cosas absurdas. Alguien que toma a los demás por tontos.También puede tener poca efectividad y ser contraproducente no sólo cuando resulte evidente que el pretendido uso dual es limitado, cercano a nulo, sino que, además, existen otros sistemas de armas más costo-eficientes desde la perspectiva de la dualidad. Así que el promotor de un submarino de 800 millones regresará a la casa con el cheque para un OPV de 80 millones.De paso, castigar al promotor ajustando a su organización como una ex Fuerza Armada. Porqué ¿Para qué comprarle a las fuerzas armadas cosas de uso dual? Mejor invertir ese dinero en otra cosa, como las que necesiten las verdaderas fuerzas de seguridad.¿Para qué invertir en una “copia” si es más eficiente invertir en el “original” (como es el ministerio de seguridad para seguridad,  el ministerio de infraestructura para construcción, el ministerio de salud para salubridad, etc.)?Hay sistemas de armas cuya única argumentación legitima es que son necesarios para mejorar las capacidades militares de la fuerza armada en aquellas responsabilidades que son propias e inherentes a su razón de ser: capacidades para ganar una guerra.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982