Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Gravina" data-source="post: 2888042" data-attributes="member: 28904">Sí, es evidente la diferencia abismal, cuantitativa y cualitativamente. Pero eso no afecta a que lo más lógico hubiese sido, hace mucho tiempo, una simplificación de las MEKO 140 porque esos buques, si en algún momento tuvieron valor como auténticas unidades de escuadra y no como patrulleros, dejaron de tenerlo con el cambio de siglo o incluso antes, al retirarse el MM-38 en las principales unidades de las escuadras vecinas, y al introducirse vectores aéreos antibuque como los Cougar y los Sea King de Chile y Brasil con AM-39, o al producirse en los 90 la modernización de los Oberon chilenos y el programa de construcción de los 209 localmente en Brasil.A la escuadra de combate argentina, ¿qué podían aportar esas corbetas a las que nunca se quiso dotar de misiles antibuque acordes con el vecindario, ni el SAM para el que tenían espacio y potencia eléctrica de sobra, o el hangar telescópico para tener un helicóptero orgánico que, sin mucho entusiasmo, se instaló en las últimas y no se quiso aplicar en las primeras?Mantener la ficción de que las MEKO 140 son, como dice la nota oficial del astillero &quot;corbetas multipropósito&quot; tal vez sirva para la propaganda y para hacer creer no se sabe muy bien a quién, que la FLOMAR cuenta con seis unidades de escuadra, pero lo sensato habría sido hacer un ejercicio de sinceridad y adaptarlas plenamente para hacer largas patrullas en alta mar. Sus dotaciones lo habrían agradecido, y habrían hecho una función más eficiente. Las quejas de los argentinos sobre la depredación de sus mares son constantes y repetidas, pero cuando se propone una solución tan sencilla como adaptar a las MEKO 140 al rol de patrulleros de altura, careciendo estos buques de cualquier valor militar incluso sin desinstalar ningún equipo, es un poco contradictorio.</blockquote>

[QUOTE="Gravina, post: 2888042, member: 28904"] Sí, es evidente la diferencia abismal, cuantitativa y cualitativamente. Pero eso no afecta a que lo más lógico hubiese sido, hace mucho tiempo, una simplificación de las MEKO 140 porque esos buques, si en algún momento tuvieron valor como auténticas unidades de escuadra y no como patrulleros, dejaron de tenerlo con el cambio de siglo o incluso antes, al retirarse el MM-38 en las principales unidades de las escuadras vecinas, y al introducirse vectores aéreos antibuque como los Cougar y los Sea King de Chile y Brasil con AM-39, o al producirse en los 90 la modernización de los Oberon chilenos y el programa de construcción de los 209 localmente en Brasil. A la escuadra de combate argentina, ¿qué podían aportar esas corbetas a las que nunca se quiso dotar de misiles antibuque acordes con el vecindario, ni el SAM para el que tenían espacio y potencia eléctrica de sobra, o el hangar telescópico para tener un helicóptero orgánico que, sin mucho entusiasmo, se instaló en las últimas y no se quiso aplicar en las primeras? Mantener la ficción de que las MEKO 140 son, como dice la nota oficial del astillero "corbetas multipropósito" tal vez sirva para la propaganda y para hacer creer no se sabe muy bien a quién, que la FLOMAR cuenta con seis unidades de escuadra, pero lo sensato habría sido hacer un ejercicio de sinceridad y adaptarlas plenamente para hacer largas patrullas en alta mar. Sus dotaciones lo habrían agradecido, y habrían hecho una función más eficiente. Las quejas de los argentinos sobre la depredación de sus mares son constantes y repetidas, pero cuando se propone una solución tan sencilla como adaptar a las MEKO 140 al rol de patrulleros de altura, careciendo estos buques de cualquier valor militar incluso sin desinstalar ningún equipo, es un poco contradictorio. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)