Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3597524" data-attributes="member: 55299">en la misma tónica... tener mas de 5ton de peso sobre la superestructura no es justamente algo deseable en ningún buque. Y sólo por eso es motivo suficiente para desmontarlos.de hecho.. en los buques en los que el sistema si se dio de baja ,caso en el Hércules cuando se &quot;modernizó&quot; o en las OPV clase &quot;Indómita&quot; se desmontaron...por eso.. si el sistema fue dado de baja no veo ningún motivo para retener los lanzadores... ocupan precioso espacio y peso en un buque...y el desmontarlos no representa realmente un reto!... en Malvinas los 2 lanzadores utilizados en la ITB se desmontaron en un par de días.Puerto Belgrano tiene instalaciones con equipamiento para hacer la tarea sin dificultad.. y se puede hacer en las entradas a dique que regularmente han tenido los buques.no dudo los argumentos ... pero si los hechos.incluso si se realizó un disparo en 2016 era obvio que los misiles para esa fecha estaban aptos... como entonces se explica que los MM-38 estuvieran en 2016 operativos si, en teoría, el propulsor ya tendría que haber estado vencido?ao para probar su operatividad y validar quizá algún trabajo en el propulsor (extensión de su vida útil) que permita seguir operando hasta su baja definitiva.se sabe que se ha trabajo en los propulsores de los MM-40 ... lo que no se ha dicho nada sobre los MM-38.pero... si tanto los lanzadores de MM-38 como de MM-40 siguen portados en las unidades de superficie (y de hecho en fotos recientes se pueden ver los contenedores de MM-40 cargados con misiles) da la pauta de que al menos los MM-40 siguen operativos.los MM-38 es mas difícil de identificar por que los contenedores son sellados y pueden portar misil o no... y no hay indicación externa que pueda identificar su estado.a lo que voy... mas allá de las alocuciones y lo que se pueda inferir... la realidad es que todos los buques que portaban los MM-38 aún retienen los lanzadores.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3597524, member: 55299"] en la misma tónica... tener mas de 5ton de peso sobre la superestructura no es justamente algo deseable en ningún buque. Y sólo por eso es motivo suficiente para desmontarlos. de hecho.. en los buques en los que el sistema si se dio de baja ,caso en el Hércules cuando se "modernizó" o en las OPV clase "Indómita" se desmontaron... por eso.. si el sistema fue dado de baja no veo ningún motivo para retener los lanzadores... ocupan precioso espacio y peso en un buque... y el desmontarlos no representa realmente un reto!... en Malvinas los 2 lanzadores utilizados en la ITB se desmontaron en un par de días. Puerto Belgrano tiene instalaciones con equipamiento para hacer la tarea sin dificultad.. y se puede hacer en las entradas a dique que regularmente han tenido los buques. no dudo los argumentos ... pero si los hechos. incluso si se realizó un disparo en 2016 era obvio que los misiles para esa fecha estaban aptos... como entonces se explica que los MM-38 estuvieran en 2016 operativos si, en teoría, el propulsor ya tendría que haber estado vencido? a o para probar su operatividad y validar quizá algún trabajo en el propulsor (extensión de su vida útil) que permita seguir operando hasta su baja definitiva. se sabe que se ha trabajo en los propulsores de los MM-40 ... lo que no se ha dicho nada sobre los MM-38. pero... si tanto los lanzadores de MM-38 como de MM-40 siguen portados en las unidades de superficie (y de hecho en fotos recientes se pueden ver los contenedores de MM-40 cargados con misiles) da la pauta de que al menos los MM-40 siguen operativos. los MM-38 es mas difícil de identificar por que los contenedores son sellados y pueden portar misil o no... y no hay indicación externa que pueda identificar su estado. a lo que voy... mas allá de las alocuciones y lo que se pueda inferir... la realidad es que todos los buques que portaban los MM-38 aún retienen los lanzadores. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina