Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ángel González" data-source="post: 1678514" data-attributes="member: 9798">Adquisición de cazas F-35B (STOVL) para operar desde la Royal Australian Navy (RAN) dos clase de Canberra 27.800 toneladas aterrizaje de helicóptero muelle buques anfibios (LHD) no estaría justificado, un think-tank líder ha concluido.Este problema podría resolverse en un libro blanco de defensa espera alrededor de mediados de 2015. Sin embargo, el Instituto australiano de política estratégica (ASPI) dice los beneficios de tal capacidad serían marginales en el mejor y no estaría justificados por los costos.El estudio señaló que el subterráneo - la primera de las cuales será encargada temprano en el año 2015 y el segundo en 2016 - no podía llevar un complemento completo de helicópteros y tropas anfibias con sus vehículos y equipos y al mismo tiempo implementar un número útil de STOVL aviones y aeronaves de apoyo adicional.Incluso en una configuración de sólo STOVL un LHD afrontaría dificultades en la generación de suficientes incursiones F-35B continuamente para protegerse y naves en compañía de un adversario capaz, dijo el estudio&nbsp;&nbsp; Sacado de Janes&nbsp;&nbsp; No es una buena traducción pero da a entender lo que un BPE puede y no puede ser y lo que no es, ni será núnca es un portaaviones.&nbsp;&nbsp; Si Australia aspira a oponer resistencia a una posible expansión China ya tendría que pensar en encargar cuatro Qweens E. y sus correspondientes grupos.&nbsp;&nbsp; Con las posibilidades actuales andan de más con los dos BPE y que se encargue la US NAVY de la defensa aérea.</blockquote>

[QUOTE="Ángel González, post: 1678514, member: 9798"] Adquisición de cazas F-35B (STOVL) para operar desde la Royal Australian Navy (RAN) dos clase de Canberra 27.800 toneladas aterrizaje de helicóptero muelle buques anfibios (LHD) no estaría justificado, un think-tank líder ha concluido.Este problema podría resolverse en un libro blanco de defensa espera alrededor de mediados de 2015. Sin embargo, el Instituto australiano de política estratégica (ASPI) dice los beneficios de tal capacidad serían marginales en el mejor y no estaría justificados por los costos.El estudio señaló que el subterráneo - la primera de las cuales será encargada temprano en el año 2015 y el segundo en 2016 - no podía llevar un complemento completo de helicópteros y tropas anfibias con sus vehículos y equipos y al mismo tiempo implementar un número útil de STOVL aviones y aeronaves de apoyo adicional.Incluso en una configuración de sólo STOVL un LHD afrontaría dificultades en la generación de suficientes incursiones F-35B continuamente para protegerse y naves en compañía de un adversario capaz, dijo el estudio Sacado de Janes No es una buena traducción pero da a entender lo que un BPE puede y no puede ser y lo que no es, ni será núnca es un portaaviones. Si Australia aspira a oponer resistencia a una posible expansión China ya tendría que pensar en encargar cuatro Qweens E. y sus correspondientes grupos. Con las posibilidades actuales andan de más con los dos BPE y que se encargue la US NAVY de la defensa aérea. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina