Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2537928" data-attributes="member: 524">Te fuiste en la volá!!!Acuerdate que mientras no se cambie la ley de financiamiento, todo es en base a cuenta gotas y siempre hay que estar abiertos a ver todas las opciones. Yo me referia a que cualquier participacion japonesa en los concursos, bienvenida sea. Hay mucho material japones que no es reexportable por que hay licencias gringas metidas entremedio. Yo hasta poco sospechaba que el modulo Stirling de Kockums no era reexportable, pero despues del concurso ozzie, me di por equivocado. Pero no creo que eso pase con mucho de material yanqui. Ahora, en temas de conglomerados japoneses metidos por decadas en Chile, tengo entendido que con la pobre actividad economica de Japon, no estan muy interesados en expansiones tratando de apuntalar la situacion en su pais. Pero por el otro lado, inversiones a largo plazo pueden hacer crecer su economia, pero ese ambito no lo manejo mucho,A ver... Si, no, no, creo que si... mas alla de eso, el tema era que quien dictaba lo de los embargo eran los johnnies/comunidad internacional occidental. Una vez que EEUU te empieza a ofrecer cosas, todos dan por asumido que se levanta el embargo.Todas las ramas... el factor 82 peso muy fuerte en la administracion Tatcher y por ahi cayeron cosas y fue factor en llegar a acuerdos con Reagan para otras cosas. Pero si no hubiera pasado eso, se hubiera notado muchisimo mas.Y justo es decir ademas, que el Antrim se comio una bomba en medio de una guerra.No se puede olvidar que la edad es una cosa y otra cosa es como se mantiene cualquier equipo. Los Hercules, F-5, F-4, los mismos F-16/F-15, para que decir B-52, KC-135, etc... te dan una medida de que la edad no es indicador de todo. Mientras economicamente son viables de mantener y seguros, no veo el drama.Ahora si hay dudas en la mantencion de las T-23 y las M, es mejor plantearlas derechamente, asi nos evitamos llantos depues.Como la Vicky en todo caso XDSi, cronologicamente las M son mas nuevas, pero repito, la tonelada y media extra permite holguras para mejor mantenimiento y refits, que es basicamente lo que hacen hoy con las T-23 que pasan por LIFEX. Otra cosa, despues del 82, los ingenieros se preocuparon un poquito mas de la estructura del buque.Yo al menos, me rijo por 2 parametros: viabilidad economica y seguridad.... despues viene edad. Un buque puede ser muy bueno, pero economicamente inviable o puede ser muy bueno, pero inseguro... eso pesa mas que la edad.Las T-23 y las M, pueden tirar por 15 años mas y llegar bien a 2030, donde sera hora de barajar el naipe. Ademas, hoy la Escuadra tiene un poco mas de holgura gracias a los OPV.No creo, son cascos milspec, con buenas CIC y una tripulacion relevante, con VDS para mas remate. Yo creo que la LOI tiene una intencion mas bien de que no te las levanten y queden por el barrio.Ahora, si en el horizonte aparece la plata y un casco nuevo... las M pueden tener una segunda vida como ese medio parado entre los OPV y la Escuadra.Los OPV 5 y 6, creo que estan a la espera de financiamiento, pero a la luz de los mensajes por la creacion de la areas protegidas en el territorio insular, puede que este medio cocinado, es interesante saber si se van a generar esos cascos mas largos y con mas punch.El Antartica implico una inversion no menor en ASMAR y si, la capacidad estaria media copada, por eso yo al menos veo muy poco probable construccion aca de cualquier casco Escuadra en el mediano plazo incluso. El reemplazo de las Batral no es claro, solos corenos tienen un casco nuevo de esas caracteristicas, asi que encontrar algo usado es medio dificil, a su favor, creo que no es un diseño hiperfregado o demoroso. Sobre el Aquiles... hmmm preferiria un anfibio tipo Aldea... sobre todo si se insiste en el CIM. Entendiendo que el Antartica puede suplir muchas labores del Aquiles fuera de la temporada antartica.Acuerdate que hay un cambio en ciernes por el financiamiento, hay una incertidumbre ahi que no permite especular mucho.Si los OPV 5 y 6 costasen lo que un par de cascos usados, pucha, esta peluda la eleccion, ahora, pegas maritimas la ACh hizo siempre, acuerdate que los OPV son recientes, antes la Escuadra hacia de todo y por eso los buques estaban agotadisimos. En el papel hoy hay 12 cascos con capacidad maritimas, 10 con cubierta de vuelo y 2 AOR.Para mi, pasa por un tema presupuesto, igual hay que pagar las operaciones de esos cascos, mas alla de financiar su adquisicion, una M tiene como el doble/triple de tripulacion de un OPV, pero es milspec.Al final, creo que se corta el tema definiendose el tema de como se van a financiar las FFAA con el fin de la Ley del Cobre.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)