Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="copperhead" data-source="post: 2864572" data-attributes="member: 91">No se si conviene comentarlo acá , pero es que los peruanos tienen muy malos historiadores (Caivano, Basadre, Paz Soldán) a los cuales he leído , pero.....Primero: la gran actuación del Huáscar fue mientras mantuvo una velocidad ( de escape) mayor que los buques chilenos ; Apenas igualada o superada esta ( por el Cochrane) se acabaron sus &quot; correrías&quot;.Segundo: Sólo obtuvo un triunfo en combate . Y ya saben de que se trató o no? (Por si el amigo peruano solo ha leído a sus &quot;historiadores&quot;) Combate de mas de cuatro horas, de un buque acorazado inmune al armamento adversario, contra un buque de madera incapacitado materialmente y que tuvo 3/4 de bajas mortales...... Puede el forista peruano, nombrar algún otro combate victorioso por parte del Huáscar bajo mando peruano????Tercero: cuando habla de marinos peruanos&quot; astutos&quot; está incluyendo a Moore???&nbsp;&nbsp; Que astuto no? Y a &quot;Corría y corría&quot;???&nbsp;&nbsp; o no ?Cuarto: ¿Seis Buques?&nbsp;&nbsp; Para evitar su fuga undécima!&nbsp; La verdad es que bastó ( o bastaba solo uno para batirlo, el Cochrane)y además ( y por demás) participó el Blanco ( a juicio de muchos historiadores y testigos directos , en forma innecesaria.......). La Covadonga solo hizo un tiro, testimonial y&nbsp; fuera de distancia . Si en la &quot;Esmeralda murieron tres de cada cuatro tripulantes (3/4 de bajas mortales) en el &quot;Huáscar&quot; la proporción fue de uno cada cuatro (1/4 de bajas mortales) ( Sigue comparando&nbsp; pues hombre!)Quinto: sabe el forista en cuestión que el Huáscar no se hundió debido a la acción de los oficiales chilenos que tomaron el buque por asalto?&nbsp; y que este buque constituyó parte importante del poderío naval chileno durante unos 20 años a lo menos?</blockquote>

[QUOTE="copperhead, post: 2864572, member: 91"] No se si conviene comentarlo acá , pero es que los peruanos tienen muy malos historiadores (Caivano, Basadre, Paz Soldán) a los cuales he leído , pero..... Primero: la gran actuación del Huáscar fue mientras mantuvo una velocidad ( d[B]e escape[/B]) mayor que los buques chilenos ; Apenas igualada o superada esta ( por el Cochrane) se acabaron sus " correrías". Segundo: Sólo obtuvo un triunfo en combate . Y ya saben de que se trató o no? (Por si el amigo peruano solo ha leído a sus "historiadores") Combate de mas de cuatro horas, de un buque acorazado inmune al armamento adversario, contra un buque de madera incapacitado materialmente y que tuvo 3/4 de bajas mortales...... Puede el forista peruano, nombrar algún otro combate victorioso por parte del Huáscar bajo mando peruano???? Tercero: cuando habla de marinos peruanos" astutos" está incluyendo a Moore??? Que astuto no? Y a "Corría y corría"??? o no ? Cuarto: ¿Seis Buques? Para evitar su fuga undécima! La verdad es que bastó ( o bastaba solo uno para batirlo, el Cochrane)y además ( y por demás) participó el Blanco ( a juicio de muchos historiadores y testigos directos , en forma innecesaria.......). La Covadonga solo hizo un tiro, testimonial y fuera de distancia . Si en la "Esmeralda murieron tres de cada cuatro tripulantes (3/4 de bajas mortales) en el "Huáscar" la proporción fue de uno cada cuatro (1/4 de bajas mortales) ( Sigue comparando pues hombre!) Quinto: sabe el forista en cuestión que el Huáscar no se hundió debido a la acción de los oficiales chilenos que tomaron el buque por asalto? y que este buque constituyó parte importante del poderío naval chileno durante unos 20 años a lo menos? [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina