Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada de Colombia
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="alberwar" data-source="post: 1249988" data-attributes="member: 251"><p>Hola SuT, gracias por comentar mi opinion. Si podes agrandar mi foto ahi se ve una imagen comparativa de la 140 y dos 1500. Lo del 76/62, me referia solo en funcion anti-aerea, para funcion antisuperficie lo dejo como esta y prefiero tener mas misiles o a los misiles antibuque puros, agregarle alguna bateria de misiles mas ligeros ,de mas de 20 km de alcance, para blancos mas pequeños en los que no valga la pena sacudirle un exocet o equivalente,como ser: el misil ruso KBP Hermes o el isreli Spike NLOS de largo alcance. No olvlvidemos que una pequeña bateria de este tipo de misiles con su sistema de guia pesara 1 ton o dos como mucho. No mucho mas que el peso de un solo misil antibuque en su contenedor. Ni hablemos de las 20 o mas toneladas de un sistema de cañon de calibre medio.</p><p>Ademas ,y esto te lo digo por gusto personal, para funcion de artilleria pura de bombardeo costero o antibuque antes que un Strales o algun 114/127 occidental (estos ultimos se pasan creo por el peso, aunque los ******* se los metieron a las corvetas Barroso). Me gusta el ruso A-190 de 100mm y 80 d.p.m., no pesa mucho mas que un 76/62, tiene mas de 20 km de alcance con un proyectil mas pesado y el doble o triple cadencia que los Vikers,FMC o Oto medianos. Vos que opinas?? La version Malaya de las 1500 llevava el 100mm frances de Creust Loire, que dispara un proyectil mas liviano y de menos alcance. Imposible fisicamente no es.</p><p></p><p></p><p>Saludos</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 3 Oct 2012 a las 23:49 ---</span></span></p><p>Me olvidaba,si los UAVs que mencionas son ideales para trabajar enlazados con los misilitos que te nombre. Los judios lo hacen a con los Spike NLOS. Por lo menos eso dicen la ultima TecMil.</p><p><span style="color: rgb(204,204,204)"><span style="font-size: 10px">--- merged: 3 Oct 2012 a las 23:56 ---</span></span></p><p>Otra cosita,si se llegaran a montar misiles VL tipo el Barak o algun otro, creo que Thales o Erikksson, te modificaban los directores WM (el huevo) para ser iluminadores,sin tener que hacer mucho cambio de estructuras y peso. Asi con ellos se podria dirigir el tiro de misiles semiactivos, como hacian los gallegos en las corvetas Descubiertas dirigiendo los misiles Aspide.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="alberwar, post: 1249988, member: 251"] Hola SuT, gracias por comentar mi opinion. Si podes agrandar mi foto ahi se ve una imagen comparativa de la 140 y dos 1500. Lo del 76/62, me referia solo en funcion anti-aerea, para funcion antisuperficie lo dejo como esta y prefiero tener mas misiles o a los misiles antibuque puros, agregarle alguna bateria de misiles mas ligeros ,de mas de 20 km de alcance, para blancos mas pequeños en los que no valga la pena sacudirle un exocet o equivalente,como ser: el misil ruso KBP Hermes o el isreli Spike NLOS de largo alcance. No olvlvidemos que una pequeña bateria de este tipo de misiles con su sistema de guia pesara 1 ton o dos como mucho. No mucho mas que el peso de un solo misil antibuque en su contenedor. Ni hablemos de las 20 o mas toneladas de un sistema de cañon de calibre medio. Ademas ,y esto te lo digo por gusto personal, para funcion de artilleria pura de bombardeo costero o antibuque antes que un Strales o algun 114/127 occidental (estos ultimos se pasan creo por el peso, aunque los ******* se los metieron a las corvetas Barroso). Me gusta el ruso A-190 de 100mm y 80 d.p.m., no pesa mucho mas que un 76/62, tiene mas de 20 km de alcance con un proyectil mas pesado y el doble o triple cadencia que los Vikers,FMC o Oto medianos. Vos que opinas?? La version Malaya de las 1500 llevava el 100mm frances de Creust Loire, que dispara un proyectil mas liviano y de menos alcance. Imposible fisicamente no es. Saludos [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 3 Oct 2012 a las 23:49 ---[/SIZE][/COLOR] Me olvidaba,si los UAVs que mencionas son ideales para trabajar enlazados con los misilitos que te nombre. Los judios lo hacen a con los Spike NLOS. Por lo menos eso dicen la ultima TecMil. [COLOR=rgb(204,204,204)][SIZE=2]--- merged: 3 Oct 2012 a las 23:56 ---[/SIZE][/COLOR] Otra cosita,si se llegaran a montar misiles VL tipo el Barak o algun otro, creo que Thales o Erikksson, te modificaban los directores WM (el huevo) para ser iluminadores,sin tener que hacer mucho cambio de estructuras y peso. Asi con ellos se podria dirigir el tiro de misiles semiactivos, como hacian los gallegos en las corvetas Descubiertas dirigiendo los misiles Aspide. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
Noticias de la Armada de Colombia
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba