Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="albertnor" data-source="post: 1594638" data-attributes="member: 26027">Pues aquí ya me pillas en fuera de juego, Nocturno. Lo de la cubierta se que el Juan Carlos I si la tiene acondicionada ya para el f35b, así que siendo basicamente gemelos los barcos, pensaba erá así en los aussies. Y el pañol de armas y combustibles, lo mismo. El nuestro está diseñado para operar con una dotación de seis-ocho aviones y los pañoles están diseñados para eso, así que sí se les queda corto y la cubierta no les va, parece indicar que no tienen intención de usar ninguno de los buques como portas y solo como portahelos o su vertiente anfibia. Otra cosa es que quisieran tener uno dedicado en exclusiva y embarcar más de esos ocho aviones, que así si se les quedaría corto. Es que me imagino que si tuviesen la más mínima intención de embarcar el b, desde el diseño hubieran optado por la cubierta resistente y los pañoles normales. Por eso digo que no lo deben tener en mente.En cuanto al c, ese avión no aterriza en los camberras ni harto de vino. Comenzando porque el camberra no tiene cables de frenado. Siguiendo que la pista es corta y estrecha. Continuando conque ya puedes quitar todo de cubierta si intentas un aterrizaje así, porque el cristo que puedes armar como no tomes bien. Siguiendo, que si necesitas despejar toda la cubierta para tomar un avión, volver a sacar todo para lanzar otro, volver a recoger para que tome otro... vaya, al final del día lanzas cuatro aviones, porque para recogerlos te tiras todo el dia. Y antes de que lo pienses... el instalarle los cables a los camberra será de todo menos fácil y barato.. para una ganancia cero.</blockquote>

[QUOTE="albertnor, post: 1594638, member: 26027"] Pues aquí ya me pillas en fuera de juego, Nocturno. Lo de la cubierta se que el Juan Carlos I si la tiene acondicionada ya para el f35b, así que siendo basicamente gemelos los barcos, pensaba erá así en los aussies. Y el pañol de armas y combustibles, lo mismo. El nuestro está diseñado para operar con una dotación de seis-ocho aviones y los pañoles están diseñados para eso, así que sí se les queda corto y la cubierta no les va, parece indicar que no tienen intención de usar ninguno de los buques como portas y solo como portahelos o su vertiente anfibia. Otra cosa es que quisieran tener uno dedicado en exclusiva y embarcar más de esos ocho aviones, que así si se les quedaría corto. Es que me imagino que si tuviesen la más mínima intención de embarcar el b, desde el diseño hubieran optado por la cubierta resistente y los pañoles normales. Por eso digo que no lo deben tener en mente. En cuanto al c, ese avión no aterriza en los camberras ni harto de vino. Comenzando porque el camberra no tiene cables de frenado. Siguiendo que la pista es corta y estrecha. Continuando conque ya puedes quitar todo de cubierta si intentas un aterrizaje así, porque el cristo que puedes armar como no tomes bien. Siguiendo, que si necesitas despejar toda la cubierta para tomar un avión, volver a sacar todo para lanzar otro, volver a recoger para que tome otro... vaya, al final del día lanzas cuatro aviones, porque para recogerlos te tiras todo el dia. Y antes de que lo pienses... el instalarle los cables a los camberra será de todo menos fácil y barato.. para una ganancia cero. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982