Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 622896" data-attributes="member: 6528">Grulla, la idea francesa es que su PA2 sea un CVF con la configuracion CTOL, se supone desplazara unas 72.000 desde el primer momento, consumiendo los sistemas de catapultas mas equipo asociado y de cables el diferencial de peso con las 70.000 app de la version VSToL britanica.La idea francesa era meterese en el proyecto profundamente, consiguiendo carga tanto de diseño como de construccion equivalente al menos al 33% del proyecto global de tres buques...el problema es que para eso no estaban dispuestos a amortizar retroactivamente los costos que habian implicado las fases previas de diseño y seleccion de plataforma ( el diseño basico actual es el modelo Delta de una serie de cinco que se emplearon como alternativas constructivas de contraste)...Eso resultaba desagradable a los UK, pero estaban dispuestos a bancarselo. Lo que causo la postegracion es que la arquitectura constructiva del Carrier Alliance ( Thales mas Bae) implica produccion de modulos en astilleros britanicos....no hay chance de sacarlos de alli sin incrementar masivamente los costos en terminos de transferencia de diseño y tecnologia para manufacturarlos....Los Franceses querian modulos construidos en Francia no solo para el PA2, sino tb para los dos buques RN. Eso era imposible. Ante una serie de intentos de modificacion del programa, los resultados eran cinco años de atraso y un diferencial enorme de carga de trabajo y costos, que beneficiaba tanto economica como planificatoriamente a Francia. Lo que llevo al MoD y al Carrier Alliance presentar una opcion de construccion "cerrada" a Francia...esta sintio que estaba siendo sometida a un ultimatum, y decidieron "postergar" el PA2 hasta el 2011/12 en espera de que se produzca una ventana de oportunidad. En esencia, asumieron la situacion y estan esperando comprar algo poco mas desarrollado que un Bare Hull con el maximo de economia productiva y menor costo para ellos ( se saltan toda la etapa de R&D)..pero...los plazos no son realistas; en el sentido de que en medio de una crisis economica y financiera masiva, el Ministerio Frances tendra severos problemas de soportar los programas nacionales exclusivos, con Rafale, Leclerc y , sobre todo, la Force de Frappe a la cabeza. Barracuda estara de plena moda en dicho plazo, y es probablem que un mix de SSN con misiles crucero nucleares mas medios anfibios avanzados de cubierta corrida puedan proveer mas facilidad. Ademas, permitiria recortar el pedido de Rafale M desde 60 a solo 45 o 50 aviones....Sobre el Kuznetsov y sus gemelos/derivados, entiendo que la seleccion de aparatos para ellos era el Mix MiG 29K y Su 33. El Yak 141 era la respuesta para los cuatro Kiev y quizas alguna otra derivacion de TAKR..este era demasiado ligero y reducido para proveer potencial ofensivo a un portaaviones STOBAR grande .Ahora, el Kuznetsov tampoco era un CV a la occidental full; tiene pozos VLS para misiles Granti en la proa, y en parte eso impide la instalacion y tendido de catapultas. Al final del dia, el Kuznetsov tiene mucho de similar a los Kiev, incluyendo su hangar comparativamente reducido. Ademas, se ve en general que no emplea el deck park, aunque eso quizas se deba a lo reducido de los numeros de aparatos para CV efectivamente adquiridos por la Armada Rusa...Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982